Ухвала суду № 83944923, 30.08.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 578/789/19

Провадження № 1-кп/591/564/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - Клімашевської І.В., суддів –Шершак М.І., Капкіна О.Б., з участю секретаря – Бацман Д.С., прокурора – Петльованого В.В., захисника – Оксененко В.Г., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, пп.9,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - пп.9,13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , якому під час підготовчого судового засідання було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 31.08.2019 року.

30.08.2019 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, яке мотивував тим, що встановлені під час обрання такого заходу ризики можливого незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, можливості переховуватись від суду та вчиняти нові злочини, на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначаючи про можливість обрання її підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та сприяв всіляко органам досудового розслідування.

Обвинувачений також просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, та жодної об`єктивної обставини чи допустимого доказу на спростування зазначених прокурором у клопотанні обставин та обґрунтувань, які зазначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, стороною захисту не надано.

А, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_1 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.10.2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В.Клімашевська

О.Б.Капкін

М.І.Шершак