Ухвала суду № 83944835, 30.08.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6765/19

1-кс/569/7436/19

УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ніколаєва А.В. (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 12019180000000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України (далі – це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову комп`ютерно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання наведені у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що група осіб перебуваючи у змові, для спільного збагачення створила та адмініструє ряд сайтів, наповнених протиправним контентом, аудіо-візуальними творами, які порушують авторське право та суміжні права, за допомогою яких розповсюджують шкідливе програмне забезпечення різних видів.

22.08.2019 в ході проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети, речі та знаряддя, а зокрема: пристрої «VIRTUAL BOX» - 5 шт, флеш носії «SANDISK» - 2 шт., «VERBATIM» - 1 шт. SEAGATE - 160 GB, SAMSUNG - 500 GB, системні блоки «LOGIC POWER» чорно кольору – 2 шт., ноутбук «ACER» s/n n16qz, мобільний термінал XIAOMI s/n MAG 138, мобільний термінал «SAMSUNG» s/n G920FD, системний блок «VENTO», пристрої INTEL DC3217IYE – 2 шт., пристрій INTEL NUC NUC613SYK – 1 шт., пристрій INTEL STCKA32WFC – 1 шт. що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову комп`ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019180000000074 від 28.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України, судову комп`ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне на пристроях «VIRTUAL BOX» - 5 шт, флеш носіях «SANDISK» - 2 шт., «VERBATIM» - 1 шт. жорстких дисках SEAGATE - 160 GB, SAMSUNG - 500 GB, системних блоках «LOGIC POWER» чорно кольору – 2 шт., ноутбуці «ACER» s/n n16qz, мобільних терміналах XIAOMI s/n MAG 138, «SAMSUNG» s/n G920FD, системному блоці «VENTO», пристроях INTEL DC3217IYE – 2шт., пристрої INTEL NUC NUC613SYK, пристрої INTEL STCKA32WFC програмне забезпечення, яке антивірусними програмами визначається як шкідливе програмне забезпечення?

2.Якщо так, до якого типу шкідливого програмного забезпечення воно відноситься, яке його функціональне призначення?

3.Чи наявні лог-файли роботи даного програмного забезпечення?

4.Чи наявні текстові файли з логінами та паролями, які могли використовуватись як словарі для перебору паролів.

5.Чи наявне програмне забезпечення типу VPN для анонімізації роботи в мережі Інтернет?

6.Чи наявна на дисках зашифрована інформація, якщо так, чи наявні способи їх розшифровки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати поліетиленові пакети, які опечатані та на яких міститься пояснювальні записи, у яких міститься «VIRTUAL BOX» - 5 шт, флеш носії «SANDISK» - 2 шт., «VERBATIM» - 1 шт. SEAGATE - 160 GB, SAMSUNG - 500 GB, системні блоки «LOGIC POWER» чорно кольору – 2 шт., ноутбук «ACER» s/n n16qz, мобільний термінал XIAOMI s/n MAG 138, мобільний термінал «SAMSUNG» s/n G920FD, системний блок «VENTO», пристрої INTEL DC3217IYE – 2шт., пристрій INTEL NUC NUC613SYK – 1 шт., пристрій INTEL STCKA32WFC – 1 шт.; у разі необхідності на дослідження експерту(-ам) надати інші матеріали кримінального провадження № 12019180000000074 від 28.03.2019.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта з об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.