Ухвала суду № 83944825, 30.08.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/850/19

Провадження № 1-кс/575/374/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: слідчого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

слідчого Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка клопотання заступника начальника СВ В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області Котлярова О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019200150000155 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року до В.Писарівського районного суду Сумської області надійшло клопотання заступника начальника СВ В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області Котлярова О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019200150000155 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15:00 14.07.2019 на земельній ділянці, що знаходиться на відстані 3 км від с.Яблучне, В-Писарівський району, Сумської області, що належить Приватній агрофірмі «Подоляка», центральний офіс якої знаходиться в м.Полтава, виявлено гелікоптер марки «МІ-2», бортовий номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Дніпроавіасервіс», що знаходиться за адресою: 52005, м. Дніпро, вул. Дружби, 1, код ЄДРПОУ 30546310, МФО 305299, в кабіні якого виявлено труп чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, керуючи вказаним літальним апаратом, під час обробки поля кукурудзи, яке розташоване поблизу с. Яблучне, В-Писарівського району, Сумської області, та перебуває у користуванні ПАФ «Подоляка», допустив падіння судна, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці. Обробка поля вищевказаним гелікоптером від шкідників на якому росте кукурудза здійснювалося на підставі договору про надання послуг укладений між ПАФ «Подоляка» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 , що зареєстрована в м. Дніпро.

14.07.2019 під час детального огляду кабіни гелікоптера в середині було виявлено копію свідоцтва транспортного пілота серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою особи, зовні схожої на загиблого ОСОБА_1 В свою чергу свідоцтво транспортного пілота на ім`я ОСОБА_1 в кабіні гелікоптера не виявлено.

Встановлено місце роботи ОСОБА_3 в ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 64, фактична адреса: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 10/31).

Для перевірки вказаних відомостей, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, для проведення відповідних експертиз виникла необхідність у вилученні насту пних документів, що належать ПАФ «Подоляка»: документів, щодо співпраці між ПАФ «Подоляка» та ФОП ОСОБА_2 в частині діяльності гелікоптера «PZL -Swidnik» МИ-2, бортовий номер НОМЕР_1 договори про надання послуг, виконання робіт, надання та поставка майна тощо, акти виконаних робіт, документація по взаєморозрахунках тощо).

Заслухавши пояснення слідчого Гордієнка О.О., який підтримав клопотання, проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, неявка належним чином повідомленого ПАФ «Подоляка» не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12019200150000155 від 14.07.2019, 14.07.2019 до В.Писарівського ВП надійшло повідомлення зі служби «02» про те, що 14.07.2019 близько 15:00 гелікоптер МІ ТОВ «Дніпро Авіасервіс» під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення робіт по обробці гербіцидами земельних ділянок, що належать ПАФ «Подоляка», впав на поле з кукурудзою, внаслідок чого пілот загинув (а.с.3).

Згідно зі ст. 159 КПК УКраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК УКраїни встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, зокрема, в змісті клопотання повинно бути зазначено: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотання обґрунтовано формально та не відповідає вищевказаним нормам процесуального законодавства, а саме: не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, суд вважає, що у клопотанні некоректно зазначено найменування документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не зазначені реквізити документів, до яких просить слідчий надати доступ, що позбавляє слідчого суддю зазначити в ухвалі, як це передбачено п.5 ч.1 ст.164 КПК України, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тобто не обгрунтовано, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість отримання вищевказаних документів шляхом їх витребування, а також до клопотання не додано належних доказів про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення даних документів існує реальна загроза зміни або їх знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий не вжив жодних заходів для отримання вказаних у клопотанні документів, зокрема, шляхом направлення запиту.

Також суд зауважує, що надані слідчим до клопотання копії документів належним чином не засвідчені та деякі з них надані у стані, що унеможливлюють їх прочитання, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатись в ідентичності документу.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 12019200150000155 від 14.07.2019 на даний час знаходиться у провадженні Слідчого управління ГУНП в Сумській області, тому слідчий Гордієнко О.О. надати матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні не може, а також відсутнє доручення, що він перебуває у групі слідчих.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

керуючись ст.ст. 132, 159, 160-166, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області Котлярова О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019200150000155 від 14.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.І.Савєльєва