Ухвала суду № 83944506, 30.08.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1489/19

Справа: 484/4149/19

УХВАЛА

30.08.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 , Державного підприємства "Сетам", третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна із чожуого незаконного володіння.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення, напівпідвалу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з вбудованого нежитлового напівпідвального приміщення в житловий будинок, літ – «А-5ж», загальною площею 51.8 кв.м.

Свою заяву позивач мотивує тим, що на даний час існує спір стосовно даного приміщення, оскільки він є власником даного нерухомого майна на підставі нотаріально посвідченого договору дарування. В порушення його прав власника нерухомість була продана. Відповідач ОСОБА_2 має можливість в будь-який час провести відчуження даного приміщення, оскільки йому відомо, що позивач не згоден з придбання ним приміщення на електронних торгах. Тим більш, сума, яка ним сплачена за приміщення, є значно меншою реальної вартості майна. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить забезпечити позов. А крім того, вказує, що оскільки предметом спору є саме об`єкт нерухомості, то накладення заборони на відчуження даного об`єкту до винесення рішення судом є співрозмірним видом забезпечення даного позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити не можливим виконання рішення суду в разі задоволення позову. Тому заяву про забезпечення позову вважаю за необхідне задовольнити, на нерухоме майно - нежитлове приміщення, напівпідвалу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з вбудованого нежитлового напівпідвального приміщення в житловий будинок, літ – «А-5ж», загальною площею 51.8 кв.м., слід накласти заборону відчуження до закінчення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151. 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження на нерухоме майно – нежитлове приміщення, напівпідвалу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з вбудованого нежитлового напівпідвального приміщення в житловий будинок, літ – «А-5ж», загальною площею 51.8 кв.м.

Виконання ухвали в частині заборони на відчуження нерухомого майна доручити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: