Ухвала суду № 83944424, 30.08.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1098/19

Провадження №2-во/480/21/19

УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участі секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області № 480/1098/19 від 19.07.2019 року,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суд Миколаївської області знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чверті усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

11 липня 2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області по зазначеній справі було видано судовий наказ.

16 липня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 11.07.2019 року, а саме: не вірно зазначено адресу реєстрації боржника ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

19.07.2019 року Миколаївським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про виправлення описки.

07.08.2019року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 19.07.2019 року,а саме:не вірно зазначено боржника, замість вірного: " ОСОБА_2 ", помилково вказаний " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Між тим, в описовій частині ухвали суду є описка, яка перешкоджає виконанню судового наказу,а саме: замість вірного: боржник " ОСОБА_2 ", помилково вказаний боржник " ОСОБА_3 ".

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 19.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.258-260, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2019 року по справі № 480/1098/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі однієї чверті усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття — задовільнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.07.2019 року по справі №480/1098/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказавши вірно боржника: « ОСОБА_2 » ,замість невірно зазначеного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

30.08.2019