Ухвала суду № 83943956, 29.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/5431/19

Провадження № 1-кс/554/12635/2019

Ухвала

іменем України

29 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_2 Оксани Валеріївни на бездіяльність слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кулика Юрія Павловича та ОСОБА_3 - Слив`як Галини Володимирівни, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12091170000000148 від 25.04.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановила:

22 серпня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 – Бурбак Оксани Валеріївни на бездіяльність слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кулика Юрія Павловича та Павленко – Слив`як Галини Володимирівни, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12091170000000148 від 25.04.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, а саме: у невиконанні ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року про призначення судово-хімічної експертизи в частині надання можливості експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса відібрати зразки у кількості 510 шт. з рослин, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у вказаному кримінальному провадженні та їх знищення.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що 15 серпня 2019 року за клопотанням сторони захисту ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави призначено судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслужного професора М.С.Бокаріуса насіння маку снотворного в рослинах, що виявлені слідчими ГУНП в Полтавській області під час огляду земельних ділянок, розташованих на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег» (Код ЄРДПОУ 35521374) та відібрання зразків для її проведення.

На виконання вищевказаної ухвали 16 серпня 2019 року стороною захисту здійснено виїзд за місцезнаходженням рослин, необхідних для проведення судово-хімічної експертизи, до території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області. Указана ухвала була пред`явлена слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Павленко - Слив`як Г.В., що зафіксовано на відео.

Однак, слідчими Кулик Ю.П. та Павленко - Слив`як ОСОБА_5 .В. із залученням невідомих осіб та транспортних засобів без державних номерних знаків здійснювалося знищення рослин, що фактично позбавило можливості відібрати зразки рослин та провести судово-хімічну експертизу, що свідчить про перешкоджання виконанню ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року, збиранню доказів стороною захисту та встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки слідчими ухвала слідчого судді проігнорована, захисник вимушена була звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчі у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не направили.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та відеозапису від 16.08.2019 року, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кулик Ю.П. та Павленко - Слив`як Г.В. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, судово-хімічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, а також доручено експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса відібрати зразки у кількості 510 шт. з рослин, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019, в межах земельних ділянок з такими кадастровими номерами:

1) 5323683000:00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 :00:008 НОМЕР_4 ; 3) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_5 ;

4) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_6 ; 5) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_7 ; 6) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_8 ;

7) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_9 ; 8) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_10 ; 9) НОМЕР_3 :00: НОМЕР_11 ;

10) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_12 ; 11) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_13 ; 12) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_14 ;

13) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0042; 14) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0043; 15) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0055;

16) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0045; 17) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 1010; 18) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0054;

19) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0047; 20) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0046; 21) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 1003;

22) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0005; 23) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0009; 24) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0017;

25) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 1002; 26) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_15 ; 27) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_16 ;

28) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_17 ; 29) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_18 ; 30) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_19 ;

31) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_20 ; 32) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_21 ; 33) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_22 ;

34) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_23 ; 35) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_24 ; 36) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_25 ;

37) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_26 ; 38) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_27 ; 39) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_28 ;

40) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_29 ; 41) НОМЕР_3 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_30 ; 42) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_31 ;

43) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_32 ; 44) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_33 ; 45) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_34 ;

46) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_35 ; 47) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_36 ; 48) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_37 ;

49) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_38 ; 50) 5323683000 НОМЕР_1 00 НОМЕР_39 ; 51) НОМЕР_40 ;

52) НОМЕР_41 ; 53) НОМЕР_42 ; 54) НОМЕР_43 ;

55) НОМЕР_44 ; 56) НОМЕР_45 ; 57) НОМЕР_46 ;

58) НОМЕР_47 .

16.08.2019 року на території Лазірківської сільської ради Оржицького району ухвала слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 15.08.2019 року про проведення судово-хімічної експертизи насіння маку снотворного та відібрання зразків була пред`явлена та прочитана слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Павленко - Слив`як Г.В., що зафіксовано на відео, яке додане до матеріалів скарги.

Слідчими Кулик Ю.П., Павленко - Слив`як Г.В. проігноровано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року про проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.1 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавства складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.2 КПК завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належнаправова процедура.

Відповідно до п. 17 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ від 12 листопада 2012 року за №1104, який є відсилочним та встановлює, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, які є речовими доказами, здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2008 р. № 422 .

Проте, «Порядок зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу», затвердженого постановою КМУ від 07 травня 2007 року за №422 механізм, процедуру та порядок знищення наркотичних засобів не регулює.

Нормами ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, інструментів або обладнання, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подальше використання яких визнано недоцільним, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Юридичні особи, які не мають ліцензії на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Переліку, та фізичні особи, які є власниками або землекористувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані знищити такі рослини.

Стороною захисту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019 року 14.08.2019 року до Полтавського апеляційного суду було подано заяву про надання роз`яснення щодо виконання ухвали Полтавського апеляційного суду у справі № 554/5431/19, якою було постановлено знищити рослини маку снотворного.

Станом на 01.08.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави слідчим суддею у справі № 554/5431/19 було прийнято рішення, що клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області про вирішення питання щодо знищення рослин маку, що виявлені під час огляду земельних ділянок, розташованих на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег» (Код ЄРДПОУ 35521374) залишити без задоволення.

08.08.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави слідчим суддею у справі № 554/5431/19 було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про накладення арешту на рослини маку снотворного, що виявлені під час огляду земельних ділянок, розташованих на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег» (Код ЄРДПОУ 35521374) та їх знищення.

Зазначені ухвали були пред`явлені слідчим Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кулик Ю.П., Павленко- ОСОБА_6 Г.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.08.2019 року постановлено, знищити рослини маку снотворного в орієнтовній кількості 345063400 штук, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234, 1 га та з метою забезпечення виконання ухвали в частині знищення рослин маку снотворного накласти арешт на ці рослини, заборонивши розпоряджатися та користуватися ними за виключенням відповідних осіб, уповноважених на їх знищення в установленому порядку.

Згідно диспозицію ст.310 КК України, предмет даного злочину – це не власне наркотики, готові до вживання, а лише рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби та психотропні речовини-мак снотворний і коноплі.

Окрім того, відповідно до «Єдиної конвенція про наркотичні засоби 1961 року (з доповненнями )» встановлено, що «" Маковая солома" означает все части (за исключением семян) скошенного опийного мака.

Відповідно до висновків експертів № 1083 від 26.06.2019 та № 1084 від 27.06.2019, на який здійснює посилання прокурор прокуратури відділу прокуратури Полтавської області у клопотанні про накладення арешту на рослини маку снотворного та їх знищення, встановлено, що рослини зеленого кольору, мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні алкалоїди опію – морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, 16.08.2019 року слідчими Слідчого управління ГУНП в Полтавській області Кулик Ю.П. та Павленко- ОСОБА_7 В. незаконно проведено знищення рослин маку снотворного, оскільки останніми безпідставно, в порушення вимог процесуального законодавства без дотримання основних принців засад кримінального провадження - законності та верховенства права самостійно прийнято рішення щодо знищення саме насіння маку снотворного, які не містять в собі наркотичні речовини та проведено їх знищення.

Таким чином, незаконні дії слідчих Слідчого управління ГУНП в Полтавській області Кулик Ю.П., Павленко-Сливяк Г.В. по знищенню саме насіння маку, які розташовані на території земельних ділянок Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області загальною площею 234,1 га з такими кадастровими номерами : 1) 5323683000:00:008 НОМЕР_1 0001; 2) 5323683000:00:008 НОМЕР_1 0004; 3) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_5 ; 4) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_6 ; 5) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_7 ; 6) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_8 ; 7) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_48 ; 8) 5323683000:00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_49 ; 9) 5323683000:00:008 НОМЕР_1 0028; 10) НОМЕР_3 :00:008: НОМЕР_12 ; 11) НОМЕР_3 :00:008:0025; 12) 5323683000:00:008:0050; 13) НОМЕР_3 :00:008:0042; 14) НОМЕР_3 :00:008:0043; 15) НОМЕР_3 :00:008:0055; 16) НОМЕР_3 :00:008:0045; 17) НОМЕР_3 :00:008:1010; 18) НОМЕР_3 :00:008:0054; 19) НОМЕР_3 :00:008:0047; 20) НОМЕР_3 :00:008:0046; 21) НОМЕР_3 :00:008:1003; 22) НОМЕР_3 :00:008:0005; 23) НОМЕР_3 :00:008:0009; 24) НОМЕР_3 :00:008:0017; 25) НОМЕР_3 :00:008:1002; 26) НОМЕР_3 :00:008:0014; 27) НОМЕР_3 :00:008:0013; 28) НОМЕР_3 :00:008:0008; 29) НОМЕР_3 :00:008:0015; 30) НОМЕР_3 :00:008:0016; 31) НОМЕР_3 :00:008:0018; 32) 5323683000:00:008:0019; 33) 5323683000:00:008:0020; 34) 5323683000:00:008:0021; 35) 5323683000:00:008:0022; 36) 5323683000:00:008:0030; 37) 5323683000:00:008:0032; 38) 5323683000:00:008:0033; 39) 5323683000:00:008:0034; 40) 5323683000:00:008:0035; 41) 5323683000:00:008:0036; 42) 5323683000:00:008:0037; 43) 5323683000:00:008:0038; 44) 5323683000:00:008:0039; 45) 5323683000:00:008:2050; 46) 5323683000:00:008:0041; 47) 5323683000:00:008:0044; 48) 5323683000:00:008:0048; 49) 5323683000:00:008:0049; 50) 5323683000:00:008:0052; 51) 5323683000:00:008:0053; 52) 5323683000:00:008:0056; 53) 5323683000:00:008 НОМЕР_1 0024; 54) НОМЕР_3 :00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_50 ; 55) НОМЕР_3 : НОМЕР_51 ; 56) НОМЕР_3 : НОМЕР_52 ; 57) НОМЕР_3 : НОМЕР_53 ; 58) НОМЕР_47 спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Мадег» (код ЄДРПОУ 35521374, адреса:37411, Полтавська область, Гребінківський район, с.Корніївка, вул.Дружби 2А).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що рівність перед законом і судом є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» визначено ПЕРЕЛІК наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Таблиця I Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено: Макова солома, концентрат з макової соломи усі частини, цілі чи подрібнені (за винятком дозрілого насіння), рослини виду мак снотворний, зібрані будь-яким способом, що містять алкалоїди, а також речовини, які отримують з цієї макової соломи.

Таблиця І Список № 3 Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей: Рослини виду мак снотворний - рослини виду папавер сомніферум Л (опійний, у тому числі олійний та інші, що містять опій).

Не виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.08.2019 року, слідчі ОСОБА_8 Ю.П ОСОБА_9 , ОСОБА_10 В. позбавили можливості сторону захисту зібрати докази на підставі ухвали слідчого судді.

Проте, можливість проведення процесуальних дій щодо відібрання зразків рослин в кількості 510 шт. станом на 16 серпня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді від 15 серпня 2019 року про призначеня експертизи у слідчих була.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Діяльність органів досудового слідства щодо розслідування злочинів передбачає різноманітні дії, що врегульовані кримінально-процесуальним законом. У зв`язку з цим, їх називають процесуальними. Незалежно від їх безпосередніх завдань, ці дії загалом спрямовані на забезпечення повного, усебічного й об`єктивного розслідування обставин учиненого суспільно небезпечного діяння. Активний пошуковий характер процесу розслідування, що пов`язаний зі збиранням, перевіркою, оцінюванням і використанням доказів, зумовлює виконання слідчим комплексу процесуальних дій.

Розслідування вимагає від слідчого проведення процесуальних дій, що відрізняються від слідчих і спрямовані на: 1) регулювання перебігу розслідування та його закінчення; 2) забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників процесу; 3) оформлення прийнятих слідчим процесуальних рішень тощо.

Таким чином, процесуальні дії, на відміну від слідчих, не є засобом реалізації завдань доказування, а лише створюють необхідні умови розслідування кримінальної справи.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає, що скарга підлягає задоволенню так, як у ході здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виявлено факт порушення прав заявника та вимог КПК України, які визначають порядок здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 22, 93, 303,307,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на бездіяльність слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кулика Юрія Павловича та Павленко - Слив`як Галини Володимирівни, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000148 від 25.04.2019 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчих Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кулика Юрія Павловича, ОСОБА_3 -Слив`як Галини Володимирівна, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме перешкоджанні стороні захисту у виконанні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про призначення судової – хімічної експертизи від 15.08.2019 року, в частині ненадання експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса відібрати зразки у кількості 510 шт. з рослин, що були визнані речовим доказами на підставі постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2019 у кримінальному провадженні № 12019170000000148 від 25.04.2019 та знищення насіння маку, в межах земельних ділянок з такими кадастровими номерами:

1) 5323683000:00:008 НОМЕР_1 0001; 2) 5323683000:00:008:0004; 3) НОМЕР_3 :00:008:0012;

4) НОМЕР_3 :00:008: НОМЕР_6 ; 5) НОМЕР_3 :00:008: НОМЕР_7 ; 6) НОМЕР_3 :00:008: НОМЕР_8 ;

7) НОМЕР_3 :00:008: НОМЕР_48 ; 8) 5323683000:00:008: НОМЕР_49 ; 9) 5323683000:00:008 НОМЕР_1 0028;

10) НОМЕР_3 :00:008: НОМЕР_12 ; 11) НОМЕР_3 :00:008:0025; 12) 5323683000:00:008:0050;

13) НОМЕР_3 :00:008:0042; 14) НОМЕР_3 :00:008:0043; 15) НОМЕР_3 :00:008:0055;

16) НОМЕР_3 :00:008:0045; 17) НОМЕР_3 :00:008:1010; 18) НОМЕР_3 :00:008:0054;

19) НОМЕР_3 :00:008:0047; 20) НОМЕР_3 :00:008:0046; 21) НОМЕР_3 :00:008:1003;

22) НОМЕР_3 :00:008:0005; 23) НОМЕР_3 :00:008:0009; 24) НОМЕР_3 :00:008:0017;

25) НОМЕР_3 :00:008:1002; 26) НОМЕР_3 :00:008:0014; 27) НОМЕР_3 :00:008:0013;

28) НОМЕР_3 :00:008:0008; 29) НОМЕР_3 :00:008:0015; 30) НОМЕР_3 :00:008:0016;

31) 5323683000:00:008:0018; 32) 5323683000:00:008:0019; 33) 5323683000:00:008:0020;

34) 5323683000:00:008:0021; 35) 5323683000:00:008:0022; 36) 5323683000:00:008:0030;

37) 5323683000:00:008:0032; 38) 5323683000:00:008:0033; 39) 5323683000:00:008:0034;

40) 5323683000:00:008:0035; 41) 5323683000:00:008:0036; 42) 5323683000:00:008:0037;

43) 5323683000:00:008:0038; 44) 5323683000:00:008:0039; 45) 5323683000:00:008:2050;

46) 5323683000:00:008:0041; 47) 5323683000:00:008:0044; 48) 5323683000:00:008:0048;

49) 5323683000:00:008:0049; 50) 5323683000:00:008:0052; 51) 5323683000:00:008 НОМЕР_1 0053;

52) 5323683000:00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0056; 53) 5323683000:00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0024; 54) 5323683000:00 НОМЕР_1 008 НОМЕР_1 0051;

55) НОМЕР_3 : НОМЕР_54 008 НОМЕР_55 ; 56) НОМЕР_3 : НОМЕР_52 ; 57) НОМЕР_3 : НОМЕР_53 ;

58) 5323683000:00:008:0222 - незаконною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко