Ухвала суду № 83943678, 30.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/7726/19

Провадження № 2-а/554/207/2019

У Х В АЛ А

30 серпня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 03195317) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, 13, код ЄДРПОУ 34874347) про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2019 року позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 52544201 від 12 серпня 2019 року.

Крім цього, позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, що обґрунтована посиланням на відсутність бюджетних асигнувань для його сплати.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення, відстрочення від сплати судового збору, є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Проте термін "майновий стан сторони" не охоплює випадки, коли стороною у справі є держава, представником якої у даному спорі є Державна екологічна інспекція Центрального округу.

Відтак, висновки Європейського Суду з прав людини, наведені у рішенні у справі "Креуз проти Польщі", на які посилається позивач у своїй заяві, у даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки особою, яка просить про відстрочення сплати судового збору, є державний орган.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеною нормою встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від сплати такого збору.

У цій справі відповідні випадки відсутні.

До того ж, стверджуючи про неможливість сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, що свідчили б про відсутність у Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради бюджетних асигнувань за відповідним кодом бюджетних призначень.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, має бути залишена без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Отже, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Г. Савченко