Ухвала суду № 83943587, 30.08.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1151/19

Провадження № 2/541/740/2019

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович про визначення частки померлого спадкодавця в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визначення частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

21 червня 2019 року ухвалою судді у справі відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

15 серпня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про заміну первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки він є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Миргородську міську раду Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав уточнену позовну заяву, просив замінити сторони відповідно до уточненої позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , не заперечував проти заміни сторін.

Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області в підготовне засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 83).

Представник відповідача Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника (а.с. 91).

Третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (а.с. 89)

Згідно з п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положенням ч.2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Заслухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_2 , залучити Миргородську міську раду Полтавської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки та відкласти розгляд підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст. 51, 53,197, 198, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миргородську міську раду Полтавської області.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 та третій особі Миргородській міській раді Полтавської області копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду від 30.08.2019 року.

Іншим учасникам справи направити копію позовної заяви та ухвалу суду від 30.08.2019 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин