Ухвала суду № 83943539, 29.08.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/999/18

Провадження № 1-кп/553/34/2019

У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

за участю прокурора – Вільховик Ю.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката – Литовченко Р.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

До суду захисником-адвокатом Литовченко Р.В. подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , в якому він просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави, визначивши розмір застави 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи, що більш значний розмір буде завідомо неправомірним для обвинуваченого, враховуючи його майновий та сімейний стан.

В обґрунтування зазначеного клопотання, посилався на те, що ОСОБА_1 не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у підозрюваного не має можливості, скоювати нові злочини останній не збирається. Вказує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має родину, одружений.

В судовому засіданні захисник-адвокат Литовченко Р.В. та обвинувачений ОСОБА_1 вказане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, зазначала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України мають місце, крім того ОСОБА_1 неодноразово судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, один з яких пов`язаний з нанесенням тілесних ушкоджень.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2019 року продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисником-адвокатом Литовченко Р.В. не надано суду доказів в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 , а також відсутності ризиків, які стали підставою у суду для продовження останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зокрема, ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема, середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, раніше засуджувався за вчинення тяжких корисливих злочинів, останній раз засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2018 року на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, однак вимог ст. 76 КК України не виконав, обвинувачується у вчиненні нових злочинів в період іспитового строку, не працює, тобто не має сталих соціальних зв`язків.

Окрім цього, ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить той факт, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, зокрема, злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Вчинив злочин в період іспитового строку. ОСОБА_1 офіційно не працює, не має сталого джерела доходів.

Окрім цього, згідно із довідкою Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності із 1999 року, лікування не проходив.

Згідно із довідкою-характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як людина, яка зловживає алкоголем та ніде не працює, веде антисоціальний та паразитичний спосіб життя та неодноразово порушував громадський порядок, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення тяжких як корисливих, так і насильницьких злочинів. Так, 30.01.2004 ОСОБА_1 засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 153 КК України до 10 років позбавлення волі,07.06.2011 звільнився умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 3 місяці 25 днів. Однак, в цей період вчинив злочини передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за що був засуджений 26.12.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 08.02.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.2ст.185, ч.2ст.186, ч. 1ст. 187, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст.75 КК України, від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Крім того суду не надано інших обставин чи доказів, на які посилається захисник-адвокат в своєму клопотанні, а тому суд вважає, що з метою запобігання переховування ОСОБА_1 від суду, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, необхідно останньому залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін, а у задоволенні клопотання захисника- адвоката Литовченка Р.В. відмовити.

Керуючись ст. ст. 183, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката Литовченка Романа Вікторовича про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу в порядку ст.331 КПК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак