Постанова № 83941217, 29.08.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2019 рокуСправа №451/833/19 Провадження № 3/451/541/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 08.06.2019 року, о 10 год. 17 хв., в с.Новий Витків по вул.Мишуги керував мотоциклем Восход 3-м, д.н.з. НОМЕР_1 ЛВП з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та суду пояснив, що його зупинили через відсутність шолому та відсутність прав керування транспортним засобом. Просив врахувати, що він не ставив свого підпису у протоколі, тому просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив призначити почеркознавчу експертизу.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що підпис у протоколі виконаний не ним, він підписувався лише за те, що ОСОБА_1 їхав без шолому та керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що свідки, які зазначені у протоколі ставили підписи у його присутності, викладене у протоколі відповідає дійсності.

Суд розцінює клопотання про призначення експертизи, не що інше як уникнення від адміністративної відповідальності, тому в задоволення клопотання необхідно відмовити.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії БД №320202 від 08.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.06.2019 року, о 10 год. 17 хв., в с.Новий Витків по вул.Мишуги керував мотоциклем Восход 3-м, д.н.з. НОМЕР_1 ЛВП з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.06.2019 року вбачається, що цього дня близько 10 год. 00 хв., працівники поліції йому запропонували бути присутнім при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 Водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», останньому також було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, на що він також відмовився (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 08.06.2019 року вбачається, що цього дня близько 10 год. 17 хв., в с.Новий Витків працівники поліції зупинили водія «Восход», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . В подальшому працівники поліції йому запропонували бути свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 Водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», останньому також було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, на що він також відмовився (а.с.4);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився (а.с.5);

- із рапорту поліцейського Годзінського І.І. від 08.06.2019 року вбачається, що 08.06.2019 року разом з інспектором поліції старшим сержантом поліції Худиком Р.В., в ході патрулювання, приблизно о 10 год. 17 хв. в с.Новий витків по вул. Мишуги було виявлено мотоцикліста, який рухався без мотошолома, в подальшому його було зупинено., водій якого перевозив дитину на передньому сидінні віком до 12 років та ростом менше 145 см. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що мотоциклом Восход 3-М н/з 0876ЛВП керував ОСОБА_1 , житель с.Новий Витків, який був без посвідчення водія, та з ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» на що він відмовився, від огляду на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ останній також відмовився (а.с.6).

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №163488 від 08.06.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №163487 від 08.06.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.8);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.9);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.06.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.10);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.