Вирок № 83940813, 22.08.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1034/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Самсін М.Л..

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

прокурора Сміхура-Скальська М.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019140220000151 від 08.04.2019 р., кримінальне провадження № 12019140220000225 від 24.05.2019 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, уродженця с. Руда Сілецька Кам2янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ст. 126-1; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , період часу з 28 по 30 листопада 2018 року, дати точної досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав блок дверний металевого лівого типу «Еврика Метал/Метал 860», коричневого кольору, що належать останній.

Крім цього, в період часу з 31 березня 2019 року по 08 травня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство над матір`ю ОСОБА_2 , що призвело до її фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 31.03.2019 року приблизно о 20.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозі фізичною розправою.

Крім цього, 01.04.2019 року біля 20.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 дії фізичного та психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_1 словесно ображав потерпілу нецензурними словами, та шарпанні її за верхній одяг,

Також, 04.04.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вищевказаному місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої та погрозах фізичної розправи над нею, шарпанні її за верхній одяг.

Окрім того, також 07.04.2019 біля 14 години та 19.04.2019 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, приниженні, залякуванні та погрозах фізичною розправою над нею, шарпанні її за верхній одяг, штовханні потерпілої, внаслідок чого вона впала на підлогу, він продовжував її тягнути за одяг по підлозі.

Так, 08.05.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої та погрозах фізичної розправи над нею.

Також, 07 квітня 2019 року близько 14:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирвав з рук своєї матері ОСОБА_2 жіночу сумочку, з якої відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 50 гривень та мобільним телефон марки «Nokia», модель «ТА-1034», синьо-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю в якому знаходились сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», на рахунку коштів не було, що належать останній.

Крім цього, на протязі січня 2018 року, дати точної досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вбиральні, яка розташована на другому поверсі будинку АДРЕСА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, викрав пральну машинку моделі «ПМ-2 «Донбас-3-0»» виробництва ПАТ «ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД», білого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Крім цього, в другій половині листопада 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав жіночий велосипед, торгової марки «Україна», сірого кольору, що знаходився на сходовій клітці першого поверху даного будинку, та належить потерпілій ОСОБА_5 .

Крім цього, 02 травня 2019 року приблизно о 13 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав золотий ланцюжок з плетінням кардинал, 585 проби, довжиною 50 см. загальною вагою 9,98 грама, що належить потерпілій ОСОБА_6 , яка тимчасово проживає у даній квартирі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185; ст. 126-1; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України винним себе визнає в повному обсязі; не заперечує і не оспорює зібрані відносно нього докази по справі; висновок судової експертизи; просить суд розглядати справу у скороченому варіанті. В обвинувальному акті відносно нього вірно вказані обставини скоєння ним злочинів. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 сувору міру покарання.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження можливо розглядати відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, тому як обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорюють зібраних по справі доказів, висновку експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у скороченому варіанті, так як обвинувачений та інші учасники судового засідання не оспорюють зібраних доказів по справі, фактичних обставин справи, позиція обвинуваченого про повне визнання своєї вини добровільна і він вірно розуміє значення цих обставин.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України 2012 р. суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що пояснення обвинуваченого в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, правомірність та достовірність зазначених доказів не заперечуються, наслідки застосування ст. 349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені, дослідження в іншій частині зібраних по справі доказів в судовому засіданні в силу ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнається недоцільним, тому в судовому засіданні вони не досліджувалися.

З`ясувавши, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та не має сумнівів в добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 у суді доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України – вчинення таємного викрадення чужого майна; за ст.126-1 КК України - умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи; за ч.2 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно; за ч.2 ст. 185 КК України – вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, дані особистості, обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого та обставини які б обтяжували відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують відповідальність, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – щире каяття в скоєному.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Речові докази : мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА-1034», синьо-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю - повернути у власність потерпілої ОСОБА_2 ; блок дверний металевий лівого типу «Еврика Метал/Метал 860», коричневого кольору - повернути у власність потерпілої ОСОБА_3 ; пральну машинку моделі «ПМ-2 «Донбас-3-0» виробництва ПАТ «Електропобутприлад», білого кольору - повернути у власність потерпілого ОСОБА_4 ; жіночий велосипед, торгової марки «Україна», сірого кольору – повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання по витратам на проведення судової експерти по справі суд, відповідно до ст. 124 КПК України, відносить їх до процесуальних витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , а саме: розмір витрат на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання», згідно висновків експерта №9/328 від 24.04.2019 р., яка становить 628 гривень 04 коп., (УДКСУ у Залізниному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, рахунок 31114115013003, МФО 899998); розмір витрат розмір витрат на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання», згідно висновків експерта №9/329 від 13.05.2019 р., яка становить 1570 гривень 10 коп., (УДКСУ у Залізниному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, рахунок 31114115013003, МФО 899998); розмір витрат на проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання», згідно висновків експерта №9/398 від 11.06.2019 р., яка становить 1570 гривень 10 коп., (УДКСУ у Залізниному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, рахунок 31114115013003, МФО 899998), які стягнути з обвинуваченого на користь держави.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, враховуючи позицію обвинуваченого, його щире каяття та сприяння розгляду справи в розумні строки, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_1 є можливим із застосуванням до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349; 374,375 КПК України ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ст. 126-1; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.126-1 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили та поміщення до ДУ «Львівській слідчий ізолятор».

Виконання вироку в цій частині покласти на начальника Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 коп. процесуальних витрат за проведення судових товарознавчих експертиз, а саме:

- за проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання», згідно висновків експерта №9/328 від 24.04.2019 р., яка становить 628 гривень 04 коп.,

- за проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання», згідно висновків експерта №9/328 від 24.04.2019 р., яка становить 1570 гривень 10 коп.,

- за проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання», згідно висновків експерта №9/328 від 24.04.2019 р., яка становить 1570 гривень 10 коп..

Речові докази : мобільний телефон марки «Nokia», модель «ТА-1034», синьо-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю - повернути у власність потерпілої ОСОБА_2 ; блок дверний металевий лівого типу «Еврика Метал/Метал 860», коричневого кольору - повернути у власність потерпілої ОСОБА_3 ; пральну машинку моделі «ПМ-2 «Донбас-3-0» виробництва ПАТ «Електропобутприлад», білого кольору - повернути у власність потерпілого ОСОБА_4 ; жіночий велосипед, торгової марки «Україна», сірого кольору – повернути у власність потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :