Ухвала суду № 83940523, 27.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9133/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5594/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Василович Г.Ю., слідчого Бабенко Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019130000000201 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2019 року директором КП «Станічнік» (код ЄДРПОУ 37713788) ОСОБА_1 укладено договір з фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо купівлі самоскидного автомобілю ЗИЛ ММЗ-554 вартістю 180 000 гривен.

07.05.2018 року КП «Станічнік» перераховано на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 180 000 гривень.

Під час перереєстрації транспортного засобу, на підставі заяви № НОМЕР_3 -005 ФОП ОСОБА_4 було здійснено оцінку майна, а саме вантажного автомобіля (самоскид) ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_4 року випуску та встановлено вартість 42 000,00 гривень.

В Сервісному центрі МВС в Луганській області між ОСОБА_2 та КП «Станічнік» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля 4442/2018/931863 в якому зазначено, що оплата та розрахунки за договором 42 000, 00 грн.

Таким чином директор КП «Станічнік» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, придбав автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1992 року випуску за завищеною ціною.

17.07.2019 року за вих. № 8996/111/18-2019 до КП «Станічнік» було спрямовано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання завірених належним чином копій документів.

За вих. № 50 від 23.07.2019 року на адресу СУ ГУНП в Луганській області спрямовано завірені належним чином документи, а саме: Договір № 1 від 04.05.2018 року, видаткова накладна на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ 554.

30.07.2019 року до Сєвєродонецького міського суду було спрямовано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

02.08.2019 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду було винесено ухвалу №1-кс/428/5343/2019 справа №428/8650/19 щодо призначення почеркознавчої експертизи.

05.08.2019 року за вихідним №9681/111/18-2019 до 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області було спрямовано ухвалу Сєвєродонецького міського суду № 1-кс/428/5343/2019 справа №428/8650/19 від 02 серпня 2019 року та копії об`єктів дослідження.

За вихідним №24 від 05.08.2019 року до СУ ГУНП в Луганській області спрямовано клопотання експерта зонального експертного відділу Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в Головному управлінні СБУ в Донецькій та Луганській областях Фоменко Г.І. щодо надання оригіналів досліджуваних документів, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Об`єктами дослідження є Договір №1 від 04.05.2018 року, видаткова накладна на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису ОСОБА_1 у загальній кількості 15 штук, які виконані ймовірним виконавцем до скоєння злочину та не у зв`язку з ним.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , а саме оригіналів: Договору № 1 від 04.05.2018 року, видаткової накладної на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, наказів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 , листів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 у загальній кількості 15 штук, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Станічнік» за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Кринична, 2а, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019130000000201 від 16.07.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим вважає за можливе надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей з можливістю їх вилучення, які підлягають поверненню після проведення почеркознавської експертизи.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною кримінального провадження та зазначені у витягу з кримінального провадження №12019130370001151 від 02.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області Бабенко Тетяні Вікторівні, слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області Краснякову Борису Михайловичу, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області Болотові Вадимові Івановичу, слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області Задираці Івану Володимировичу, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області Бувальцю Андрію Володимировичу, слідчому слідчого управління ГУНП в Луганській області Труфанову Владиславу Юрійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Комунальному підприємстві «Станічнік», яке розташоване за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Кринична, 2а, а саме: Договору № 1 від 04.05.2018 року, видаткової накладної на вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554, наказів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 , листів по КП «Станічнік» за 2018 рік, які підписані ОСОБА_1 у загальній кількості 15 штук, з можливістю їх вилучення.

Вилучені документи підлягають поверненню до Комунального підприємства «Станічнік», яке розташоване за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Кринична, 2а, після проведення почеркознавської експертизи.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник