Ухвала суду № 83940370, 29.08.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5030/19

Провадження № 1-кп/461/500/19

УХВАЛА

29.08.2019 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

суддів Стрельбицького В.В., Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Карваш О.В.,

прокурора Шолопи Р.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Роюк Л.І., Накловича І.М., С., Доля Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №12018140000000555 від 11.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки такий закінчується 09.09.2019 року. Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на обвинувачену обов`язків.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Доль Р.Б. проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив змінити обвинуваченій запобіжний захід на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку захисника.

Судом встановлено, що в межах даного кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2019 року строк тримання під вартою продовжено до 09.09.2019 року включно.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене та особу обвинуваченої, яка не працює та не має міцних соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження терміну тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 , оскільки підстав для зміни чи скасування такого не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали та не змінились, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених та підозрюваних, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, продовжувати займатись злочинною діяльністю, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, відтак, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, який визначений ухвалою колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2019 року продовжує діяти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.194, 199, 315, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави – в розмірі 501 381,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк – сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя Мисько Х.М.

Судді Стрельбицький В.В.

Фролова Л.Д.