Ухвала суду № 83940265, 29.08.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/10068/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А., прокурора Тарасова О.С., слідчого Петрієнка Г.Г., розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Реуки О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000442 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленогврське Білогірського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, який не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має середню освіту, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.01.2014 Сватівським районним судом в Луганській області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді виправних робіт на строк 150 годин; 25.04.2014 Сватівським районним судом в Луганській області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки; 27.02.2017 Сватівським районним судом в Луганській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді покарання позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначення покарання частково приєднати покарання призначеного по вироку Сватівського районного суду від 25.04.2014 і остаточно 4 роки позбавлення волі за рахунок в термін відбуття покарання строком попередньо з 10.02.2016 по 27.02.2017 із розрахунком 1:2; 29.05.2018 звільнений з Старобільського СІЗО згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 18.05.2018 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 4 дні.

встановив:

Слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Реука О.В. звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сватівського ВП ГУНП в Луганській області розслідується кримінальне провадження № 12019130550000442 від 01 серпня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період, коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, 27 липня 2019 року, близько 14 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території кладовища м. Сватове, яке розташовано по вул. Дружби. Проходячи біля місця захоронення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі є близькими померлими родичами ОСОБА_6 , помітив що місце поховання має огорожу з нержавіючих труб та у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах померлих, а саме: нержавіючими трубами, які були частиною огорожі поховання, для подальшого їх продажу в якості металобрухту. Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення металевих частин конструкції огорожі в місці поховання покійних, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, нехтуючи загальновизнаними моральними принципами щодо шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, керуючись корисливим мотивом, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, руками демонтував частину огорожі, розташовану по периметру місця поховання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та незаконно заволодів шістьома нержавіючими трубами, довжиною 2 метри кожна, діаметром 15 мм, товщиною стінки 3 мм. Після цього ОСОБА_1 покинув територію вказаного кладовища з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/113/15-306е від 19 серпня 2019 року, ринкова вартість шести нержавіючих труб, довжиною 2 метри кожна, діаметром 15 мм, товщиною стінки 3 мм, котрі були придбані в 2000 році, вагою 10,800 кг, станом на 27 липня 2019 року могла становити 720 гривні 04 копійки.

Скоєним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 720 гривень 04 копійки.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного повністю визнав свою вину та пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 31.07.2019; протоколом огляду місця події від 31.07.2019; показами свідка ОСОБА_7 ; висновком товарознавчої експертизи № 19/113/15-306е від 19 серпня 2019 року.

Відносно ОСОБА_1 . встановлена наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органу досудового розслідування. Цей ризик підтверджується тим, що останній не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має стійких соціальних зв`язків, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, обізнаний у формах та методах проведення досудового розслідування, усвідомлюючи невідворотність покарання, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 , в період коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знаючи, що у провадженні Сватівського районного суду Луганської області відносно нього перебуває дев`ять обвинувальних актів, скоїв тяжке кримінальне правопорушення.Вищезазначене свідчить про стійку злочинну спрямованість ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Встановлено, що відносно ОСОБА_1 раніше був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту – 26 лютого 2019 року та 26 квітня 2019 року. Однак, його застосування не запобігло ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – вчиненню ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, в період дії рішень про застосування вищезазначених запобіжних заходів. Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаним ризикам.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 179 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Сватівського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019130550000442 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 31.07.2019; показами свідка ОСОБА_7 ; висновком товарознавчої експертизи № 19/113/15-306е від 19 серпня 2019 року.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавленням волі від чотирьох до семи років.

При вирішенні питання про тримання під вартою слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, характер вчиненого кримінального правопорушення, та соціальні зв`язки.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується наступним: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України, за вчинення якого загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, був раніше засудженим, тобто стійкі соціальні зв`язки відсутні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у період, коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведено, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурором правильно наведені підстави вважати, що ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, снують.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування. Окрім цього, докази, отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 можуть вказувати на можливість ухилення від органів досудового розслідування та суду; та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать, що існують заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, який на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , що є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначивши заставу з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового стану та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст..177 КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 – 178, 182- 183, 193, 194 , 205, 369 – 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Реуки О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000442 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100 350 (сто тисяч триста пятдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (отримувач коштів ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26297948, Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отриувача: 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко