Ухвала суду № 83940070, 29.08.2019, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1498/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючго судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., представника позивача Петрів В.Б., третьої особи Петриченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Львівського обласного управління ВТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником по справі 439/1498/16-ц,-

в с т а н о в и в :

30 липня 2019 року представник АТ «Ощадбанк» адвокат Петрів В.Б. звернувся в суд із заявою, в якій просить суд замінити сторону (Відповідача) по справі 439/1498/16-ц її правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Резолютивну частину рішення суду по справі 439/1498/16-ц від 03.04.2017 р. викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління AT «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 ЄДРПОУ 09325703, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за договором № 25420 про видачу та обслуговування платіжної картки типу MasterCard Elektronic з кредитною схемою від 27.03.2007, розмір якої станом на 07.11.2016 року становить 4277,32 грн., з яких: залишок боргу за простроченим кредитом по кредиту 1 763, 85 грн., залишок прострочених відсотків за користування кредитом 372,894 грн., розмір нарахованої пені по основному боргу 1145,92 грн., розмір нарахованої пені по відсотках 282,14 грн., розмір 3 % від прострочених сум заборгованості 105,46 грн., розмір інфляційних втрат 587,11 грн., розмір простроченої комісії за користування рахунком 20,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок. заяви.

В обґрунтування вимоги заявник покликається на те, що Бродівським районним судом Львівської області 03.04.2027 року винесено рішення у справі 439/1498/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 4277,32 грн. боргу та 1378,00 грн. судових витрат. Також судом відповідно видано виконавчий лист.

21.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника. 21.05.2019 року Банк звернувся із претензією до спадкоємців померлого до Бродівської державної нотаріальної контори. 19.06.2019 року Банком отримано лист від Бродівської державної нотаріальної контори, із якої стало відомо, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Кривіцькою Маріанною Анатоліївною, якій передана претензія Банку. 05.07.2019 року Банком отримано лист від приватного нотаріуса Кривіцької М.А., із якого стало відомо, що по даній спадковій справі 13.08.2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј (одну четверту) частку квартири АДРЕСА_2 на ім`я дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_1 в судовому зсіданні заперечила заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Львівського обласного управління ВТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником по справі 439/1498/16-ц.

Вона суду пояснила, що з чоловіком не проживала, жодної згоди на отримання ним кредиту не давала. Також вказала, що окрім неї є ще й інші спадкоємці померлого чоловіка і окрім квартири, частину якої вона успадкувала, є й інше спадкове майно.

Із змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження закінчено. Тому, на думку суду, заміна сторони виконавчого провадження неможлива з огляду на відсутність самого виконавчого провадження.

Окрім того, вимога заявника (п. 2 резолютивної частини заяви) зводиться до того, що він просить змінити судове рішення, а саме, викласти по іншому судове рішення. На думку суду, така вимога заявника не ґрунтується на вимогах закону і тому є безпідставною.

Також судом враховано, що заявником не встановлено коло спадкоємців боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 10, 13, 77, 78, 81, 258, 442 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії – Львівського обласного управління ВТ «Ощадбанк» про заміну сторони її правонаступником по справі 439/1498/16-ц.

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги впродовж п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя О. Бородійчук