Ухвала суду № 83939299, 16.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.07.2019

Справа № 320/5028/19

Провадження № 1-в/320/260/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування до неї ч. 2 ст. 84 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про застосування до неї ч. 2 ст. 84 КК України.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування правових позицій сторін провадження.

З дослідженої заяви вбачається, що засуджена ОСОБА_1 не надала суду документи на підставі яких можливо ідентифікувати особу, яка звертається до суду, належним чином завірену копію вироку, а також копії документів, які необхідні для вирішення питання, порушеного засудженою в своєму клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючим КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про застосування до неї ч. 2 ст. 84 КК України, потрібно повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про застосування до неї ч. 2 ст. 84 КК України – повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ