Ухвала суду № 83939022, 30.08.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.08.2019

Провадження №2-а/389/67/19

ЄУН 389/2005/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, третя особа – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького В.В., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №18/2019 від 03.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Визнати поважною причину строку звернення до суду та поновити його.

29.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у розгляді справи у якості третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки є сусідкою ОСОБА_1 та вважає, що останній здійснює будівництво на своїй земельній ділянці з порушенням чинного законодавства.

Заявник та її представник з"явилися у судове засідання, вимоги заяви про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, третя особа – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, підтримали.

Крім того, доповнили заяву тим, що у зв"язку із зведенням будівлі, яку будує ОСОБА_1 , погано циркулює повітря на території її домоволодіння, до цього часу не знає, що будується, будівля зводиться з порушенням вимог ДБН, як наслідок ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення вимог ст. 96 КУпАП. Дане будівництво порушує та впливає її права. А також і те, що до головного спеціаліста ОСОБА_3 , який надав дозвіл на проведення будівництва застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача з"явився у судове засідання вирішення даного питання виніс на розсуд суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб"єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Встановлено що, предметом позову є визнання неправомірною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вказаний акт є актом індивідуальної дії.

З аналізу норм чинного законодавства випливає, що акти індивідуальної дії стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною першою статті 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є: наявність самостійних вимог щодо предмета спору; взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.

Такі вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Тобто, позовна заява третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має містити обгрунтування тих обставин, що саме треті особи, а не позивач в даному спорі має право на звернення до суду з вимогами, які заявлені позивачем. Крім того, в супереч вимогам, викладеним у ч.1 ст. 49 КАС України ОСОБА_2 або її представником не пред`явлено вимог до жодної із сторін.

Отже, на підставі викладеного та за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 не вбачає підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки вимоги останньої у разі їх задоволення, не мають наслідком повного або часткового виключення задоволення вимог позивача до відповідача.

Крім того, на даній стадії судового процесу залучення до участі у справі в якості третьої особи, як заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є неможливим, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залученні в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Вікторовича, третя особа – Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Ябчик Н.М.