Вирок № 8393900, 19.03.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1 - 328/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора – Обревко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: МКП "Бастіон", монтажник, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2009 року близько 13-00 год. підсудний ОСОБА_1 проходив біля буд. № 33 по вул. Першотравнева в м. Кременчуці, де у дворі помітив автомобіль НОМЕР_1 синього кольору. Звернувши увагу, що у дворі нікого немає, у підсудного ОСОБА_1 виник намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: автомагнітоли з даного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний намір, він підійшов до автомобіля та ножицями, які у нього були в кишені, шляхом пошкодження замку передньої дверці зі сторони пасажира потрапив у салон автомобіля, де відімкнув від шнурів автомагнітолу "ПІОНЕР DEN2020 MP", вартістю 799 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_2 та, поклавши її під куртку, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 799 грн.

Він же, повторно, 03 січня 2010 року близько 15-00 год., проходячи поблизу будинку № 9, розташованому по вул. Пролетарській в м. Кременчуці помітив автомобіль НОМЕР_2. Заглянувши в даний автомобіль, він помітив автомедіастанцію "CAMERON CA-575 DVD", яку вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він, сходивши до себе додому та взявши металеві ножиці, повернувся до даного автомобіля, де, шляхом відчинення ножицями вітрового скла на лівій передній двері, проник до салону автомобіля та витягнув з шахти автомедіастанцію "CAMERON CA-575 DVD", вартістю 849 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_3 З викраденим з місця зникнути не зміг, у зв"язку з тим, що був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_3 в салоні даного автомобіля, не довівши злочинний умисел до кінця.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по таємному викраденню чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 по замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч2. ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який працює, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його вік та стан здоров’я.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт та обмеження волі, в межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про розв’язання заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 300 грн., у стягненні з підсудного моральної шкоди необхідно відмовити, керуючись тим, що ОСОБА_3 не обґрунтував дану позовну вимогу, не зазначив в чому саме виразилась завдана йому моральна шкода.

Речові докази – автомагнітолу "ПІОНЕР DEN2020 MP" (а.с. 2), автомедіастанцію "CAMERON CA-575 DVD" (а.с. 55) необхідно повернути власникам.

Судові витрати по проведенню дактилоскопічних експертиз в сумі 405 грн. 64 коп. необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов’язки періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 300 (триста) грн. В іншій частині позову відмовити.

Речові докази – автомагнітолу "ПІОНЕР DEN2020 MP" (а.с. 2), автомедіастанцію "CAMERON CA-575 DVD" (а.с. 55) - повернути власникам

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок №31252272210055, ГУДКУ в Полтавській області, код 25574067, МФО 831019) судові витрати по проведенню дактилоскопічних експертиз (а.с.25,58) на суму 405 (чотириста п"ять) грн. 64 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя: