Постанова № 83938137, 12.08.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8500/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором прикордонного контролю - майстером 2 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» ст. прапорщиком Кметик ОСОБА_1 Степановичем відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. України, ОСОБА_3 , 19.07.2019 року о 09 год. 40 хв. виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на в ’їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» при спробі незаконного перетину державного кордону із Угорщини в Україну, пред ’явивши на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , вид. 18.02.2016 року на ім ’я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто пред`явив на паспортний контроль невідповідний паспортний документ для перетину державного кордону громадянами України, чим, порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», ст. 2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р., п. 2 ПКМУ №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 р. Вказаним вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАп.

Громадянин ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в т.ч. і за допомогою СМС повідомлення.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку:

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З досліджених судом матеріалів слідує, що гр. України ОСОБА_3 , 19.07.2019 року о 09 год. 40 хв. виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів» на в ’їзд в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» при спробі незаконного перетину державного кордону із Угорщини в Україну, пред ’явивши на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , вид. 18.02.2016 року на ім ’я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто пред`явив на паспортний контроль невідповідний паспортний документ для перетину державного кордону громадянами України, чим, порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», ст. 2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р., п. 2 ПКМУ №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 р.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 327796 від «19» липня 2019 року, рапортом інспектора прикордонного контролю - майстра 2 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» ст. прапорщика ОСОБА_5 С., рапортом начальника 2-ї групи Інспекторів прикордонної служби «Тиса» капітана Печенік Ю., копією паспорту гр. України, копією паспорту громадянина Румунії, письмовими поясненнями самого порушника.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що додані до матеріалів протоколу, встановлено, що останній вину у вчинені правопорушення не заперечує, пояснює при цьому, що в лютому 2011 року після набуття громадянства Румунії та отримання паспортного документа гр. Румунії від українського громадянства не відмовлявся. Про те, що в Україні заборонено мати подвійне громадянство не знав.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, а саме у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч. 5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.40-1, ч.1ст.204-1,245,283,294КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош