Постанова № 83938094, 15.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8090/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі перекладача Карпова О.В., розглянувши матеріали начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» відділу прикордонної служби «Ужгород» відносно гр. Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Азербайджан, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008909 від 12.07.2019 р. встановлено, що 14 год.50 хв. 11 липня 2019 року ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» в районі 252 прикордонного знаку, 70 метрів до проходження державного кордону за спробу перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через кордон України.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали,приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 14 год.50 хв. 11 липня 2019 року ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» в районі 252 прикордонного знаку, 70 метрів до проходження державного кордону за спробу перетину державного кордону із України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008909 від 12.07.2019 року., протоколом про адміністративне затримання від 01.07.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.07.2019 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Однак , у матеріалах справи відсутній будь який доказ, який би підтверджував вказані обставини.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП а не ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.