Постанова № 83937861, 15.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5189/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я. розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1ст. 483 МК України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил № 1743/30500/18 від 28 березня 2019 р., вбачається, що: 28 березня 2019 року о 22 год. 36 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «Виїзд з митної території України», в пішому порядку увійшла громадянка України ОСОБА_1 .

Для митного контролю нею було подано паспорт для виїзду зза кордон НОМЕР_1 від 23.07.2018р.

Враховуючи результати опитування та аналізу ризиків громадянку України ОСОБА_1 було виведено для проведення поглибленого огляду.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянки України ОСОБА_1 , в ході якого вона заперечувала наявність в належній їй ручній поклажі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 , в дорожній сумці, під одягом та іншими порожніми сумками було виявлено сигарети вітчизняного виробництва марки «Compliment Blue Demi Slims» без акцизних марок України в кількості 400 пачок, та в особистій жіночій сумці, прикриті особистими речами сигарети вітчизняного виробництва марки «Compliment Blue Demi Slims» без акцизних марок України в кількості 50 пачок, загальна кількість виявлених сигарет становить 450 пачок.

Доступ до виявлених сигарет став можливим в результаті розкриття сумок та виймання з них особистих речей громадянки та інших порожніх сумок.

Інформації, в ЄАІС ДМСУ, про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Таким чином громадянин громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подавала. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

28 березня 2019 року о 22 год. 36 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «Виїзд з митної території України», в пішому порядку увійшла громадянка України ОСОБА_1 .

Для митного контролю нею було подано паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.07.2018р.

Враховуючи результати опитування та аналізу ризиків громадянку України ОСОБА_1 було виведено для проведення поглибленого огляду.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянки України ОСОБА_1 , в ході якого вона заперечувала наявність в належній їй ручній поклажі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Під час проведення поглибленого огляду ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 , в дорожній сумці, під одягом та іншими порожніми сумками було виявлено сигарети вітчизняного виробництва марки «Compliment Blue Demi Slims» без акцизних марок України в кількості 400 пачок, та в особистій жіночій сумці, прикриті особистими речами сигарети вітчизняного виробництва марки «Compliment Blue Demi Slims» без акцизних марок України в кількості 50 пачок, загальна кількість виявлених сигарет становить 450 пачок.

Таким чином громадянин громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459 МК Українисуб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8та п. 63 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, повязані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст.2,7 КУпАПзаконодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України.Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексу застосовуються безпосередньо.Положення цьогоКодексупоширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК Українине мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Виходячи з вище наведеного вважаю,що ОСОБА_1 винний в порушенні митних правил, його дії за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно. Вина порушника підтверджується: ПМП № 1743/30500/18 від 28.03.2019 року, матеріалами доданими до нього..

Як убачається зі змістуст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 10534 грн. 50 коп. з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1 , 07.07.1988 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10534 грн. 50 коп. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва без акцизних марок України «Compliment Blue Demi Slims», у твердій упаковці в кількості 450 пачок, Сумка дорожня, синього кольору, бувша у використанні розміром 20см*30см*50см – 1 ши., Сумка жіноча, коричневого кольору, бувша у використанні, розміром 33см*40см*3см - 1шт.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31211256026001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.