Ухвала суду № 83937294, 30.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року м. Київ № 640/16234/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

28 серпня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправними та скасування постанов.

Разом з позовом Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» до суду подано заяву про забезпечення позову.

29 серпня 2019 року представником Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до суду подано заяву про відкликання позову та заяви про забезпечення позову.

Суд, розглянувши подану заяву, виходив з того, що згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що подання заяви про відкликання позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

Що стосується відкликання заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяв, клопотань в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяв, клопотання; розгляду та вирішення заяви, клопотання (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви клопотання, якщо до їх вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Однак, нормами КАС України не визначено порядок вирішення питання про відкликання заяви про забезпечення позову. Тому, слід враховувати, що позивачу, як ініціатору судового процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. З огляду на викладене, враховуючи можливість позивача розпоряджатися своїми правами на власний розсуд та відсутності процесуальної заборони на подання заяви про відкликання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Разом із цим, відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача прийняти.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачу.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про забезпечення їх позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути заявнику.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак