Рішення № 83936779, 30.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1748/19

РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмира М.П.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №59187936 від 23.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 ОСОБА_1 добровільно зроблено розрахунок недоотриманого щомісячного грошового утримання судді. Разом з тим, виплатити заборгованість не є можливим, оскільки нарахована сума належить до пенсійних виплат, які з 2011 року суддям виплачують органи Пенсійного фонду України, а кошторисами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області видатки для виплати щомісячного грошового утримання суддям не передбачені. Зазначені обставини не враховані відповідачем. Крім того, на адресу виконавчої служби було надіслано розрахунок для подальшого пред`явлення до органів казначейської служби. Тобто, виконавче провадження №59187936 перебуває на стадії виконання, що, в свою чергу, свідчить про передчасність винесення оскарженої постанови.

Вказав, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, яким є грошове утримання судді, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". При цьому, виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 №845 та може бути повністю виконане за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату суду".

Звернув увагу на неправильне застосування державним виконавцем частини 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки судове рішення від 02.04.2019 майнового характеру.

До суду 22.07.2019 надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області не виконане. Здійснений позивачем розрахунок не правильний.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 27.06.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 провадження у справі №560/1748/19 зупинено терміном на один місяць до 27.07.2019.

Згідно з наказом від 12.07.2019 №207-в суддя Гнап Д.Д. перебувала в відпустці з 17.07.2019 по 26.08.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. З врахуванням поданих заяв та приписів частини 3 статті 194 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в письмовому провадженні.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове утримання судді за травень, червень, липень, грудень 2006 року, за липень, серпень, вересень, листопад 2007 року, за травень, червень, липень, вересень, листопад, грудень 2008 року, з урахуванням висновків суду викладених у даній постанові.

На виконання зазначеного рішення 26.04.2019 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №2-а-1/11.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 23.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59187936. Згідно з пунктом 2 цієї постанови, боржнику надано строк для виконання рішення суду 10 робочих днів.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмирем Миколою Петровичем 23.05.2019 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої постановлено стягнути з боржника - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

Листом від 04.06.2019 №446/19 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про те, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 ОСОБА_1 добровільно зроблено розрахунок недоотриманого щомісячного грошового утримання судді ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому, кошторисами позивача видатки для виплати щомісячного грошового утримання суддям не передбачені з 2011 року. Тому, виплатити щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 , яке нараховане відповідно до рішення суду, не можливо.

У листі також зазначено, що рішення судів на користь суддів виконуються за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" від 03.08.2011 №845.

Вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору необґрунтованою та такою, що прийнята без урахування фактичних обставин, позивач звернувся в суд з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Таким чином, законодавець не ставить стягнення виконавчого збору в залежність від вжиття виконавцем конкретних дій, спрямованих на виконання виконавчого документа, тоді як виконавчий збір стягається по факту відкриття виконавчого провадження, що і зроблено в цьому випадку.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.02.2018 у справі №816/823/17.

Водночас, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється Державною судовою адміністрацією України у порядку черговості згідно з чинним законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період, та з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45) (далі - Порядок №845).

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з пунктом 25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Суд зазначає, що судові рішення, які передбачають виплату на користь суддів коштів, здійснюється за рахунок коштів бюджетної програми 051150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Оскільки виконання виконавчого листа №2-а-1/11, виданого 26.04.2019 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, передбачає виділення коштів для проведення виплат судді, виконання вказаного судового рішення має здійснюватись Державною казначейською службою України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

На думку суду, виконання зазначеного виконавчого листа має здійснюватись в межах визначеного Кабінетом Міністрів України порядку, що, у свою чергу, виключає відповідальність боржника (позивача) за невиконання цього судового рішення.

Висновки, аналогічні зазначеним, наведені у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №826/721/16, в якій, зокрема, вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення.

Щодо посилання відповідача на проведення позивачем неправильного розрахунку ОСОБА_1 недоотриманого грошового утримання судді, то суд зазначає, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 не встановлено ні порядку проведення розрахунку, ні складових, які слід враховувати при його проведенні.

Таким чином, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмира Миколи Петровича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2019 ВП №59187936 є протиправними.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2019 ВП №59187936.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в спірних правовідносинах Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області не здійснює публічно-владні управлінські функцій як суб`єкт владних повноважень, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмира Миколи Петровича щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 23.05.2019 ВП №59187936.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.05.2019 ВП №59187936.

Стягнути на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 серпня 2020 року

Позивач:Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (вул. Соборна 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 26293548) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап