Рішення № 83936629, 30.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 р. № 520/6952/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківська міська рада (код ЄДРПОУ 04059243; майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003), в якому просить суд вирішити публічно-правовий спір між Харківською міською радою та ОСОБА_1 , а саме:

- визнати дії Харківської міської ради неправомірними щодо розгляду скарг позивача від 04 лютого 2019 року, від 06 квітня 2019 року та від 28 травня 2019 року без його участі та повідомлення позивача щодо проведеної перевірки;

- зобов`язати Харківську міську раду розглянути скарги ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року, від 06 квітня 2019 року та від 28 травня 2019 року колегіально з його участю та повідомленням його про проведену перевірку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач незаконно позбавив права позивача на розгляд його скарг, оскільки скаржник просив розглянути його скарги з його участю та просив повідомити його про проведення перевірки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, в якому просить суд відмовити у задоволені позову у зв`язку з тим, що дії Харківської міської ради є правомірними, законними та такими, що відповідають чинному законодавству, а отже права ОСОБА_1 не порушені.

Згідно з положеннями ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 лютого 2019 року звернувся до Голови Харківської міської ради із скаргою, в якій повідомив про те, що 29.01.2019 року він підійшов до відкритої двері маршрутного автобуса № 238е з державними номерами № НОМЕР_2 на зупинці "Проспект Дзюби", проте водій зачинив перед ОСОБА_1 двері автобусу. В поданій скарзі позивач просив прийняти певні міри до перевізника та водія вищезазначеного транспортного засобу. зазначену скаргу ОСОБА_1 просив розглянути колегіально.

26.02.2019 р. заступником директора Департаменту інфрастуктури - начальником управління транспорту та пасажирських перевезень Харківської міської ради Куколь А.Г. скаржнику надана відповідь листом за № Н-6-6188/0/1-19-263/0/123-19.

З наданої відповіді вбачається, що у ході проведення перевірки фактів, які викладені у скарзі ОСОБА_1 , а саме: відмови у перевезенні пасажирів або грубого відношення з боку водіїв, які працюють на лінії вказаного маршруту, до пасажирів, які користуються правом безкоштовного проїзду, а також до пасажирів інших категорій - не встановлено.

Зі складом водіїв маршруту № 238е проведена роз`яснювальна співбесіда щодо дотримання Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом, про недопущення конфліктних ситуацій з пасажирами, відмови у перевезенні та грубого відношення до пасажирів, які користуються правом безкоштовного проїзду, а також до пасажирів інших категорій.

Крім того, з матеріалів поданого позову вбачається, що ОСОБА_1 подано скаргу 10.04.2019 року до Голови Харківської міської ради, в якій просив прийняти заходи дисциплінарного впливу стосовно події, які відбулися 04.04.2019 року та 06.04.2019 року, коли водії маршрутних автобусів № 238 з державними номерами №АХ0665АА та №АХ0490АА проїхали повз зупинки автобусу, не забравши пасажирів пенсійного віку.

Свою скаргу ОСОБА_1 просив розглянути колегіально, а також колегіально здійснити перевірку викладених у скарзі фактів.

Також ОСОБА_1 28.05.2019 року звернувся до Голови Харківської міської ради зі скаргою, в якій повідомив про те, що 15.05.2019 року він підійшов до маршрутного автобусу № 75 з державними номерами № НОМЕР_3 на зупинці "Проспект Дзюби", але водій, побачивши його пенсійне посвідчення, зачинив перед ОСОБА_1 двері, вмикнув двигун та поїхав.

Департаментом інфраструктури Харківської міської ради було надано інформацію ОСОБА_1 від 26.04.2019№ Н-6-17680/0/1 -19-552/0/123-19 та від 26.06.2019 № Н-6-23506/0/1-19-773/0/123-19, в якій скаржника було повідомлено про проведення співбесід з водіями вказаних у скарзі маршрутів щодо дотримання ними Правил надання послуг пасажирським автомобільним транспортом, з метою уникнення скарг пасажирів.

Не погоджуючись із такими відповідями на його скарги, позивач звернувся із означеним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Згідно із ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно із ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти винятково на підставі, у межах повноважень та способами, передбаченими Конституцією й законами України.

Отже, органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами -України, повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Згідно із положенням про Департамент інфраструктури, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» від 20.11.2015 № 07/15 Департамент є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється міською радою.

Відповідно до Положення робота Департаменту здійснюється не у формі засідань, адже за своєю природою він не є колегіальним органом місцевого самоврядування, а саме виконавчим.

Отже, жодних колегіальних органів, до повноважень яких були б віднесені функції по розгляду звернень громадян та робота яких здійснювалась у формі засідань (нарад, зборів, зібрань тощо) у складі Департаменту інфраструктури немає. Повноваження щодо утворення колегіальних органів не делегувалися.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

У зв`язку із тим, що Департаментом інфраструктури розгляд звернень ОСОБА_1 було здійснено без проведення завдань (нарад, зборів, зібрань), з підстав, що викладені вище, тому, на погляд суду - порушення прав позивача у даному випадку відсутні.

До того ж зобов`язання саме колегіального розгляду звернень Харківською міською радою, а не її виконавчими органами, підтверджується позовними вимогами позивача.

Відповідно до ст. ст. 14, 15, 16, 19 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані розглядати пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги.

Тобто, у разі надходження до Харківської міської ради звернень виконавчі органи ради проводять обробку персональних даних загального характеру з метою забезпечення реалізації конституційного права громадян на звернення та вирішення питань, порушених в заявах, відповідно до Конституції України, Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Як вбачається з повідомлених відповідачем обставин, а саме: відповідно до інформації Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 30.07.2019 №2296/0/78-19 Департаментом були здійснені перевірки роботи автобусних маршрутів №№75е, 238е, на роботу яких скаржився ОСОБА_1 Департаментом інфраструктури, в рамках своєї компетенції, вказані звернення були розглянуті, та за підсумками розгляду на адресу ОСОБА_1 підготовлені та направлені повні та вмотивовані відповіді.

В частині визнання дій протиправними стосовно повідомлення про перевірку скарг ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року, від 06 квітня 2019 року та від 28 травня 2019 року, суд вважає такі вимоги позивача безпідставними, оскільки відповіді на вказані скарги були надані та направлені на адресу позивача.

Так, Департаментом інфраструктури Харківської міської ради на подані скарги були надані ОСОБА_1 відповіді від 26.02.2019 № Н-6-6188/0/1-19-263/0/123-19, від 26.04.2019 №Н-6-17680/0/1 -19-552/0/123-19 та від 26.06.2019 № Н-6-23506/0/1-19-773/0/123-19. До того ж зазначені обставини підтверджуються і позивачем, який особисто надав до матеріалів поданого позові копії вказаних відповідей.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, ОСОБА_1 був повідомлений щодо розгляду його скарг листами Департаменту інфраструктури Харківської міської ради у строки, що встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог і в частині зобов`язання Харківську міську раду розглянути скарги ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року, від 06 квітня 2019 року та від 28 травня 2019 року колегіально з його участю та повідомленням його про проведену перевірку, оскільки дані скарги були розглянуті у передбачені законодавством терміни та відповідь надіслана на адресу позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано (п.1).

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про судове рішення у адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Відповідно до ст. ст. 8, 19 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки порушення прав та інтересів ОСОБА_1 Харківською міською радою під час розгляду його скарг - судом не виявлено.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб`єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також у зв`язку із тим, що позивачем не доведено конкретних порушень його прав у відносинах, з приводу яких подано позов та судом під час розгляду справи таких порушень не встановлено, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 серпня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.