Ухвала суду № 83936606, 30.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 р. справа № 520/8568/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 38243725 від 03.09.2014 р., видану Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15580423 від 04.09.2014 про арешт всього майна в межах суми боргу, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, що належить боржнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та вчинено запис про обтяження в Держреєстр прав № 6893059 від 04.09.2014 , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлені недоліки.

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 38243725 від 03.09.2014 р.

З позовної заяви встановлено, що позивач з 24.01.2019 року є іпотекодержателем квартири АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 , згідно із п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за іпотекою від 24.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за р. № 71 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки № 153830989 від 24.01.2019 р. (запис про іпотеку № 1855522 від 26.07.2013).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки позивач не є учасником виконавчого провадження чи особою яка залучається до проведення виконавчих дій, то строки встановлені статтею 287 КАС України щодо оскарження до суду рішення чи діяння органу державної виконавчої служби чи державного або приватного виконавця, передбачений у десять днів, на вказаний позов не розповсюджується.

Згідно вимог ч. 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, на вказаний адміністративний позов розповсюджується шестимісячний строк звернення до суду.

Між тим, до суду позивач звернувся 23.08.2019р., договір ним як іпотекодержателем квартири АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 , було укладено 24.01.2019 року, тобто позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Відомостей з відповідними доказами щодо дати обізнаності наявності постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, прийняту у виконавчому провадженні № 38243725 від 03.09.2014 р., в позовній заяві не міститься.

Заява про поновлення строку звернення до суду, разом з доказами поважності причин пропуску, в матеріал позову відсутня.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева