
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 р. Справа № 480/2330/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу №480/2330/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 8255,84 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2491,73 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що у відповідача наявна податкова заборгованість з на доходи фізичних осіб та військового збору, яка виникла в результаті несплати відповідних податків. Оскільки заборгованість добровільно відповідачем не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адреси місцезнаходження сторін (а.с.30-31). Однак, відзив у встановлений ухвалою строк не подано.
У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі .
Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 179.1 статті 179 Податкового кодексу України визначено, що платник податку на доходи фізичних осіб зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Як вбачається з матеріал справи, відповідачем було подано податкові декларації про майновий стан і доходи (для підприємців та осіб, які припинили підприємницьку діяльність):
-№1700001798 від 29.03.2017 за 2016 рік, якою визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 8305,75 грн. та військового збору у сумі 2491,73грн. (а.с.18-19);
Проте, відповідачем сплачено лише 50 грн. на погашення боргу з податку на доходи фізичних осіб.
Таким чином, сума заборгованості з податку з доходів фізичних осіб складає за декларацією складає 8255,75 грн. (а.с.10-17)
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України Відповідачу була нарахована пеня з військового збору у розмірі 0,09 грн. (а.с.14).
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу була направлена податкова вимога №15434-17 від 15.11.2018 року (а.с.23).
Податковий борг ОСОБА_1 з часу направлення податкової вимоги №15434-17 від 15.11.2018 року не переривався, податкова заборгованість не погашалася.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з п.95.2 ст. 92 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно п.п 20.1.34, п.20.1. статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 10747,57 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 8255 (вісім тисяч двісіт п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп. на р/р 33112341018474, одержувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р./11010500, код одержувача 36524114, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, найменування одержувача Управління казначейства у Великописарівському районі;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) у сумі 2491 (дві тисячі чотириста дев`яносто одна) грн. 73 коп. на р/р 31111137018090, одержувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/11010500, код одержувача 36524114, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Кунець
Судове рішення № 83936501, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/2330/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: