Ухвала суду № 83936225, 30.08.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.004388

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

30 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши клопотання про повернення заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталія Григоровича про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування постанови у виконавчому провадженні № 59650946 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталія Григоровича про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича та скасування постанови у виконавчому провадженні № 59650946 .

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову за вх. № 30875 від 28.08.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

30.08.2019 за вх. № 31175 від представника позивача надійшло клопотання на адресу суду про повернення заяви про забезпечення позову у зв`язку з її відкликанням.

За приписами частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 641 грн.

Керуючись статтями 7, 44, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про забезпечення позову у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчук Віталія Григоровича про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування постанови у виконавчому провадженні № 59650946,- повернути заявнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота 42; код ЄДРПОУ 03349039) сплачений судовий збір у розмірі 641 (шістсот сорок одна) грн., відповідно до квитанції № 10525 від 28.08.2019.

Копію ухвали разом з заявою забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.