Ухвала суду № 83936214, 30.08.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004356

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. Виговського,34; код ЄДРПОУ 04056084) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з вимогою: зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно влаштовані огорожу з металопрофілю на фундаменті довжиною 15 м, на землях комунальної власності міста зі сторони вул. Кв. Основ`яненка, металевий сарай розміром 3,00 *5,00 між огорожею та фасадною стіною квартири АДРЕСА_2 та бетонні плити під автостоянку.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2017 Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради прийняла розпорядження № 229 «Про самочинне будівництво. Здійснене гр. ОСОБА_1 », яким, серед іншого: - рекомендувала гр. ОСОБА_1 в термін до 15.07.2017 демонтувати на землях комунальної власності міста зі сторони вул. Кв. Основ`яненка огорожу з листів металопрофілю на фундаменті довжиною 15 м, металевий сарай розміром 3,00 *5,00 між огорожею та фасадною стіною квартири АДРЕСА_2 та бетонні плити під автостоянку; - ЛКП «Граніт» у разі невиконання гр. ОСОБА_2 В вимог пункту 2 даного розпорядження у термін до 30.07.2017, підготувати та передати в юридичний відділ районної адміністрації відповідні документи для скерування позовної заяви в суд (пункт 3.4 розпорядження).

Комісія у складі працівників Залізничної районної адміністрації ще 25.07.2017 здійснила обстеження житлового будинку по АДРЕСА_3 та встановила, що розпорядження від 25.04.2017 не виконано, про що складено акт обстеження. Позивач стверджує, що станом на дату подання позову (27.08.2019) гр. ОСОБА_1 не виконала розпорядження № 229 від 25.04.2017.

З огляду на встановлені в розпорядженні строки виконання та контролю за його виконання, а також складений 25.07.2017 акт обстеженняё Залізничній районній адміністрації вже 25.07.2017 було відомо, що гр. ОСОБА_1 не виконала вимог розпорядження та добровільно не демонтувала самочинно влаштовані огорожі з метало профілю на фундаменті довжиною 15 м, на землях комунальної власності міста зі сторони вул. Кв. Основ`яненка, металевий сарай розміром 3,00 *5,00 між огорожею та фасадною стіною квартири АДРЕСА_2 та бетонні плити під автостоянку.

Отже, починаючи щонайпізніше з 30.07.2017 (дата, визначена в розпорядженні як контроль) у Залізничної районної адміністрації з`явилися підстави для звернення до суду з позовом до гр. ОСОБА_1 про примусовий демонтаж самочинно влаштованої огорожі з метало профілю на фундаменті довжиною 15 м, на землях комунальної власності міста зі сторони вул. Кв. Основ`яненка, металевий сарай розміром 3,00 *5,00 між огорожею та фасадною стіною квартири АДРЕСА_2 та бетонні плити під автостоянку.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Як вже зазначив суд, підстави для звернення позивача як суб`єкта владних повноважень із позовом про демонтаж виникли 30.07.2017, тому шестимісячний строк для звернення до суду з цим позовом сплив 30.01.2018; водночас цей позов подано до суду 27.08.2019. Отже, позивач пропустив строк звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви Залізничної районної адміністрації не додано заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, що є підставою для залишення позову без руху. З метою усунення цього недоліку позовної заяви позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, обґрунтувати поважність причин його пропуску та надати докази на підтвердження цих обставин.

Згідно ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору зазначено – Львівську міську раду (79008, м. Львів, площа Ринок,1).

З врахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу/представнику позивача їх право звернутись до суду із відповідним клопотанням про залучення Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначивши при цьому її процесуальний статус (на чиїй стороні позивача чи відповідача виступають).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали – десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, з доданням відповідних доказів);

клопотання про залучення Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначивши при цьому її процесуальний статус (на чиїй стороні позивача чи відповідача виступають).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.