Ухвала суду № 83935314, 30.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Справа № 160/7854/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АНТАНТА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022101411 від 30.07.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Антанта" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0022101411 від 30.07.2019р. з податковими зобов`язаннями за основним платежем (сума штрафних санкцій) 509992,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 127498,00 грн.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.08.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, що відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 9562,35 грн. за подання даного адміністративного позову майнового характеру юридичною особою в порушення вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.08.2019р., на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2019р., позивач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, у якій, зокрема, у додатках зазначено позовну заяву з усуненими недоліками у двох примірниках та оригінал платіжного доручення №712 від 05.08.2019р., проте, позивачем до даної заяви оригіналу платіжного доручення №712 від 05.08.2019р. додано не було, що підтверджується і актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №362 від 28.08.2019р.

Отже, позивачем вимоги ухвали суду від 19.08.2019р. виконано не в повному обсязі, а саме: позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 9562,35 грн. за подання даного адміністративного позову майнового характеру юридичною особою в порушення вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 19.08.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АНТАНТА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0022101411 від 30.07.2019р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва