Ухвала суду № 83935295, 30.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.08.2019
Номер справи
160/8359/19
Номер документу
83935295
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОТЦК ТА СП
Державний герб України

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2019 року Справа 160/8359/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року позовна заява позивача надійшла до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 8 та 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві інформацію про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: копії протоколу ГУ ПФУ у Дніпропетрвоській області № 0401000014 від 01.01.2008 року, копії протоколу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області № 0401000014 від 01012018 року, копії заяви на адресу відійського комісара від 23.07.2019 року № 13213, копії письмової відмови військового комісара від 21.08.2019 рокуу № 7/12574/5, а також позивач не надав суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначеної норми КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх доданих до неї документів для відповідача, а саме: заяви про поновлення строку подання позовної заяви, клопотання про розгляд справи без участі позивача, копію картки платника податків, копію паспорту громадянина України, копію посвідчення учасника бойових дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду власне підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: копії протоколу ГУ ПФУ у Дніпропетрвоській області № 0401000014 від 01.01.2008 року, копії протоколу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області № 0401000014 від 01012018 року, копії заяви на адресу відійського комісара від 23.07.2019 року № 13213, копії письмової відмови військового комісара від 21.08.2019 рокуу № 7/12574/5;

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати суду та для вручення відповідачу належним чином засвідчені копії документів, які додано до позовної заяви, а саме: заяви про поновлення строку подання позовної заяви, клопотання про розгляд справи без участі позивача, копію картки платника податків, копію паспорту громадянина України, копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗгідно з оригіналом Суддя С.В. Златін

Часті запитання

Який тип судового документу № 83935295 ?

Документ № 83935295 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83935295 ?

Дата ухвалення - 30.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83935295 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83935295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83935295, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 83935295, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 83935295 відноситься до справи № 160/8359/19

Це рішення відноситься до справи № 160/8359/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОТЦК ТА СП

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83935294
Наступний документ : 83935297