YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Ухвала суду № 83934957, 29.08.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення

29.08.2019

Номер справи

206/4813/19

Номер документу

83934957

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 206/4813/19

Провадження № 6/206/73/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 439 ЦПК України подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» про примусове проникнення приватного виконавця до території, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, в якому він просить суд вирішити питання про примусове проникнення до території за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «ГАММА» на якій знаходиться рухоме майно (транспортні засоби), що належать боржнику ТОВ «Спецдоррембуд» та на яке необхідно звернути стягнення. Подання обґрунтовано тим, що у нього на виконанні з 05.06.2019 перебуває виконавче провадження № 59282414 з примусового виконання виконавчого напису № 245, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 19 березня 2019 року про звернення стягнення на транспортні засоби, які належать ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» на користь ПАТ АТ «Південний». Проте з дати відкриття виконавчого провадження з боку боржника не було здійснено жодних дій, спрямованих на реальне фактичне виконання виконавчого документу, а при спробі приватного виконавця здійснити дії щодо опису й арешту транспортних засобів, належних боржнику – невідомими особами чиняться перешкоди виконавцю у вільному доступі до майна боржника.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надані суду матеріали подання свідчать, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича перебуває виконавче провадження № 59282414 з примусового виконання виконавчого напису № 245, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. 19 березня 2019 року про звернення стягнення на транспортні засоби, які належать ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» на користь ПАТ АТ «Південний»:

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, 2017 р.в., колір оранжевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, 2017 р.в., колір оранжевий, шасі ( НОМЕР_3 , рама) № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, 2017 р.в., колір оранжевий, шасі ( НОМЕР_3 , рама) № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, рік випуску 2017, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, рік випуску 2017, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_10 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, рік випуску 2017, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_12 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, рік випуску 2017, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_14 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, рік випуску 2017, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_16 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_17 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, рік випуску 2017, колір оранжевий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_18 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, рік випуску 2017, колір оранжевий, шасі ( НОМЕР_3 , рама) № НОМЕР_20 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_21 .

За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортних засобів, задовольнити вимоги ПАТ АБ «Південний» за кредитним договором № BL2017-04348 від 30.10.2017 в сумі 12 644 500,73 грн.., з яких: 11 974 819,46 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 552 760,46 грн. - прострочена заборгованість за процентами, нарахованих за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року, 116 920,81 грн. - заборгованість по нарахованим процентам у березні 2019 року та витрати за здійснення виконавчого напису у сумі 1 500,00 грн.

З досліджених в судовому засіданні судом копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем здійснені заходи, щодо примусового виконання виконавчого напису, зокрема:

05.06.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59282414, яку у відповідності з вимогами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено сторонам виконавчого провадження (стягувачу та боржнику) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштова кореспонденція спрямована приватним виконавцем на адресу боржнику, повертається поштою з відміткою: «По даному адресу этой фирмы нет»;

05.06.2019 року приватним виконавцем винесено постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на вищезазначені транспортні засоби та внесені дані до відповідних державних реєстрів;

07.06.2019 року здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Приватним виконавцем було встановлено, що за даною адресою транспортні засоби, на які необхідно звернути стягнення, відповідно до виконавчого документа – відсутні, про що приватним виконавцем було складено відповідний акт;

07.06.2019 року приватним виконавцем, відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника про що внесені дані до державних реєстрів, оскільки транспортні засоби приватним виконавцем за адресою боржника не виявлені;

23.08.2019 року приватним виконавцем, з метою звернення стягнення на заставлене майно (транспортні засоби), за отриманою від стягувача інформацією про місце знаходження майна, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що за даною адресою знаходиться промислова територія, огороджена парканом. Вхідні ворота на дану територію зачинені на замок (вільний доступ відсутній). Оглядом через паркан встановлено наявність на даній території, як мінімум 8 (восьми) транспортних засобів, зазначених у виконавчому документі. За воротами на зазначеній території перебувають невідомі особи, один з яких повідомив, що він не надасть виконавцю інформацію – кому саме належить промислова територія; також дана особа відмовила виконавцю в доступі на дану промислову територію для проведення виконавчих дій, спрямованих на реальне фактичне виконання виконавчого документу. Виконавцем було здійснено дзвінок на спецлінію 102 та викликано патруль поліції. Потрапити на територію виконавцем не виявилось можливим; здійснити опис транспортних засобів, відповідно до виконавчого документа, приватному виконавцю не виявилось можливим, про що складено відповідний акт.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою: м АДРЕСА_4 Дніпро, АДРЕСА_5 Молодогвардійська АДРЕСА_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАММА», код ЄДРПОУ: 20246625.

З технічного паспорту на дане нерухоме майно, копія якого міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме із схематичного плану земельної ділянки вбачається, що територія, огороджена парканом за адресою: АДРЕСА_1 належить саме ТОВ «ГАММА».

Крім того, в підтвердження зазначених в поданні та доданих до нього копіях матеріалів обставин приватним виконавцем на електронному носії було надано відеозапис, який також було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що дійсно за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 8Л, знаходиться територія, огороджена парканом. Також на відеозаписі зафіксована наявність на даній території, як мінімум 8 (восьми) транспортних засобів, зазначених у виконавчому документі. За воротами на зазначеній території перебувають невідомі особи, один з яких повідомив, що він не надасть виконавцю інформацію – кому саме належить промислова територія; також дана особа відмовила виконавцю в доступі на дану промислову територію для проведення виконавчих дій.

Також, про обізнаність боржника ТОВ «Спецдоррембуд» про наявність відкритого виконавчого провадження за виконавчим написом № 245, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, на підтвердження чого приватним виконавцем в судовому засіданні було надано копію цієї заяви та копію довіреності від 27 серпня 2019 року виданої ТОВ «Спецдоррембуд»».

Відповідно до статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вказані норми встановлюють особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи. Дану позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20.09.2018 року у справі № 545/3611/17.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина перша статті 446 ЦПК).

Аналіз наведених вимог норм матеріального та процесуального права свідчить про дві категорії осіб, відносно яких під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння: перша категорія боржник - фізична особа; друга категорія - інша особа, тобто не боржник, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець звертається до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, починаючи з дати відкриття виконавчого провадження боржником не було здійснено жодних дій, спрямованих на реальне фактичне виконання виконавчого документу, а при спробі приватного виконавця здійснити дії щодо опису й арешту транспортних засобів, належних боржнику – невідомими особами чиняться перешкоди виконавцю у вільному доступі до майна боржника.

З вищевикладеного вбачається, що приватним виконавцем було здійснено ряд дій з метою виконання виконавчого напису нотаріуса, проте він на теперішній час є невиконаним, незважаючи на те, що боржник про наявність виконавчого напису нотаріуса та відкритого виконавчого провадження обізнаний.

Приватним виконавцем були здійснені спроби виконати виконавчий напис нотаріуса у відповідності до норм чинного законодавства, проте дії особи, у якої знаходиться майно боржника, свідчать про перешкоджання добровільному доступу до майна боржника.

Крім того, приходячи до такого висновку, суд звернув також увагу і на те, що відповідно до наданих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), директор підприємства боржника, ОСОБА_1 , одночасно є одним із засновників (учасників) ТОВ «ГАММА», отже фактично, боржник – ТОВ «Спецдоррембуд» та ТОВ «ГАММА», на територія якого знаходиться майно, належне боржнику, є пов`язаними особами.

При таких встановлених в судовому засіданні обставинах справи та наданої оцінки всім існуючим доказам та представленим матеріалам, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання, а отже необхідність його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу, що здійснює виконавче провадження № 59282414 з примусового виконання виконавчого напису № 245, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. від 19.03.2019 року, на примусове проникнення до території за адресою: АДРЕСА_6 Дніпро, вул АДРЕСА_4 Молодогвардійська, АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАММА» (код ЄДРПОУ 20246625),на якій знаходиться рухоме майно (транспортні засоби), що виключно належать боржнику ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» (код ЄДРПОУ 40196224), а саме:

-транспортний засіб марки FORD, модель CARGO 3542D, 2017 р.в., колір оранжевий, шасі ( НОМЕР_3 , рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 12740, тип транспортного засобу спеціалізований вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;