Ухвала суду № 83934124, 30.08.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 200/2015/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області на розгляд за підсудністю надійшла цивільна справа № 200/2015/19 від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В матеріалах справи мається заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гаренко Н.В. від 24.05.2019 року про повернення позовної заяви по справі АТ КБ «Приватбанк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору (а.с.42).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахування викладених обставин, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» на підставі поданої ними заяви.

При подачі до суду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (платіжне доручення № PROM9B6SGV від 29.01.2019 року) (а.с.31).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу на підставі поданої заяви.

З урахуванням того, що позивачу повертається позовна заява, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп..

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гаренко Н.В. про повернення позовної заяви та судового збору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921.00 грн., відповідно до платіжного доручення, виданого АТ КБ «Приватбанк» № PROM9B6SGV від 29.01.2019 року, м. Дніпро, одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро, код одержувача 37989274, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку: 899998.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. Ф. Літвінова