Ухвала суду № 83933996, 27.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/8125/18

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/8125/2018

Номер провадження: 2/205/904/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі.

Представник гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме: витребувати від первинної профспілкової організації гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва Профспілки працівників освіти і науки України відомості про наступне:

1) чи була станом на 30.05.2018 року належним чином створена та діяла первинна профспілкова організація гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва Профспілки працівників освіти і науки України, а також її виборчий орган (профспілковий працівник), з наданням суду належним чином завірених копій підтверджуючих документів?

2) чи був заступник директора з адміністративно- господарської роботи гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Олегович членом Профспілки працівників освіти і науки України, організаційна ланка якої діяла в закладі освіти, станом на 30.05.2018 року, з наданням суду належним чином завірених копій підтверджуючих документів?

3) чи надає виборчий орган (профспілковий працівник) первинної профспілкової організації гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва Профспілки працівників освіти і науки України згоду на розірвання трудового договору з заступником директора з адміністративно- господарської роботи гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва з ОСОБА_1 , з підстав передбачених пунктами 3,4 ч.1 ст. 40 КЗпП, відповідно до наказу в.о. директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 Миколаївни № 73-к/тр від 30.05.2018 року «Про звільнення заступника директора з адміністративно- господарської роботи ОСОБА_1 » ?

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані представником відповідача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника відповідача - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на роботі - задовольнити.

2. Витребувати від Первинної профспілкової організації гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва Профспілки працівників освіти і науки України (місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 14-Г ) відомості про наступне:

1) чи була станом на 30.05.2018 року належним чином створена та діяла первинна профспілкова організація гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва Профспілки працівників освіти і науки України, а також її виборчий орган (профспілковий працівник), з наданням суду належним чином завірених копій підтверджуючих документів?

2) чи був заступник директора з адміністративно- господарської роботи гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Олегович членом Профспілки працівників освіти і науки України, організаційна ланка якої діяла в закладі освіти, станом на 30.05.2018 року, з наданням суду належним чином завірених копій підтверджуючих документів?

3) чи надає виборчий орган (профспілковий працівник) первинної профспілкової організації гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва Профспілки працівників освіти і науки України згоду на розірвання трудового договору з заступником директора з адміністративно- господарської роботи гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва з ОСОБА_1 , з підстав передбачених пунктами 3,4 ч.1 ст. 40 КЗпП, відповідно до наказу в.о. директора гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 Миколаївни № 73-к/тр від 30.05.2018 року «Про звільнення заступника директора з адміністративно- господарської роботи ОСОБА_1 » ?

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Первинної профспілкової організації гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва Профспілки працівників освіти і науки України (місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 14-Г ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан