Ухвала суду № 83933881, 29.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16516/18

Провадження № 1-кс/234/6650/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1,2 ст 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання подано керівником Воробйовою І.В.. Втім, всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст 64-1 КПК України до матеріалів клопотання не надано її повноважень, про що свідчить акт складений Краматорським міським судом № 64 від 29.08.2019 року.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання має недоліки, вважаю, за необхідне повернути його заявнику.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Лізинг» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Донецької області Н.М. Пікалова