Ухвала суду № 83933630, 30.08.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3365/19

У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бовсуновської С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01.04.2014 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК – ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,8978 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 29.01.2018 року в редакції, що додається.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача надала клопотання про визнання поважними причини не подання відзиву на позов у строк, встановлений судом, а також про продовження строку проведення підготовчого провадження.

30.08.2019 року від відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , надійшов відзив на позов. В судовому засіданні представник відповідача просила визнання поважними причини не подання відзиву на позов у строк, встановлений судом, посилаючись на те, що 11.07.2019 року відповідач звернулась до неї за отриманням правової допомоги, та вони уклали відповідний договір. Проте наступного дня представник позивача виїхала за кордон та, крім того, в наступному була непрацездатна, в зв`язку з чим, вчасно не подала відзив на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 191, ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2019 року при відкритті провадження у справі відповідачу роз`яснено його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 12 липня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію вказаної ухвали суду 03 липня 2019 року, а отже, строк, встановлений судом, виявився меншим ніж п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Проте іншого строку для подання відзиву судом встановлено не було, що призвело до правової невизначеності для відповідача щодо строків подання відзиву на позов.

З урахуванням викладеного з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку, встановленого судом, для подання відзиву на позов.

Посилання представника відповідача на такі причини пропуску строку для подання відзиву, як знаходження за кордоном та наявності тимчасової непрацездатності, суд відхиляє, оскільки для підтвердження вказаних обставин не додані відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що 12.07.2019 року підготовче засідання, яке було призначено на підставі ухвали суду при відкритті провадження у справі, не відбулось через знаходження головуючого судді у відрядженні, а у період з 29.07.2019 року по 24 серпня 2019 року головуючий суддя у справі перебував у відпустці та відрядженні, підготовче провадження не може бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим строк проведення підготовчого провадження у справі необхідно продовжити на 30 днів.

Разом з тим, суд визнає безпідставними посилання представника відповідача про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, оскільки проведення підготовчого засідання не перешкоджає відповідачу та його представнику в інший час скористатися вказаним процесуальним правом.

Керуючись ст.ст. 126, 178, 189, 260, 261, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 строку для подання відзиву на позов.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя