Ухвала суду № 83933477, 29.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
29.08.2019
Номер справи
202/5735/19
Номер документу
83933477
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 202/5735/19

Провадження № 1-кс/202/9369/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпровської області Дяченка А.С., про арештмайна у кримінальному провадженні № 42019040000000356,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42019040000000356, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено06 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42019040000000356 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпровської області Дяченка А.С., про арештмайна у кримінальному провадженні № 42019040000000356.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, прокуратурою Дніпропетровської області в ході здійснення аналізу законності використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Магдалинівського та Новомосковського району Дніпропетровської області в межах досудового розслідування кримінального провадження№ 42019040000000356 встановлено, що невстановлені особи, на підставі завідомо підроблених документів, незаконно використовують земельні ділянки державної форми власності з кадастровими номерами: НОМЕР_1 - площа: 35.659 га, НОМЕР_2 : НОМЕР_3 - площа: 12.2 га, 1222381100: НОМЕР_4 - площа: 3.5135 га, 1222381100:01 НОМЕР_5 - площа: 4.7296 га, 1222381100:01 НОМЕР_6 - площа: 4.7283 га, НОМЕР_7 : НОМЕР_8 - площа: 4.7286 га, НОМЕР_7 : НОМЕР_9 - площа: 8.3246 га., НОМЕР_10 : НОМЕР_11 - площа: 50.6 га., НОМЕР_12 : НОМЕР_13 - площа: 51 га., НОМЕР_7 : НОМЕР_14 - площа: 27.0224 га., НОМЕР_7 : НОМЕР_15 - площа: 23.5942 га., 1222381100:01: НОМЕР_16 - площа: 1.3102 га., 1222381100:01: НОМЕР_17 - площа: 5.0426 га., НОМЕР_7 :01: НОМЕР_18 - площа: 5.0423 га., НОМЕР_7 : НОМЕР_19 - площа: 5.0425 га., НОМЕР_7 : НОМЕР_20 - площа: 5.042 га., 1222381100:01: НОМЕР_21 - площа: 5.0204 га., НОМЕР_22 : НОМЕР_23 - площа: 20.7245 га., НОМЕР_22 : НОМЕР_24 - площа: 49.8867 га., НОМЕР_22 : НОМЕР_25 - площа: 66.3621 га., НОМЕР_22 : НОМЕР_26 - площа: 66.3573 га.

Під час досудового розслідування встановлено, що вказані земельні ділянки у період з 1992 по 2001 роки були передані у остійне користування громадянам ОСОБА_1 Державний Акт Мд № 465 від 23 лютого 1998 р., ОСОБА_2 Державний Акт № 582 від 01 грудня 1999 р., ОСОБА_3 Державний АктМд № 420 від 07 квітня 1997 р. та Державний Акт Мд № 421 від 07 квітня 1997 р., ОСОБА_4 Державний Акт Мд № 730 від29 грудня 2001р., ОСОБА_5 Державний Акт Мд№ 106 від 28 вересня 1992 р., ОСОБА_6 Державний Акт Мд №504 від 27 жовтня 1998 року, ОСОБА_7 Державний Акт Мд № 302 від 05.01.1996 р., ОСОБА_8 Державний Акт Мд № 304 від 05.01.1996 р. ОСОБА_9 Державний Акт Мд № 303 від 05.01.1996 р.

Згідно з відомостями Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлені актові записи про смерть зазначених громадян.

Крім цього згідно з відомостями Державного земельного кадастру, земельні ділянки в межах державних актів вказаних громадян перебувають в державній власності та не передавались будь-кому у власність або у користування. В межах Державних актів громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_27 - площа: 27.0224 га., НОМЕР_28 - площа: 23.5942 га., які розташовані біля села Виноградівка, Магдалинівського району.

16.08.2019 року земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_27 - площа: 27.0224 га., НОМЕР_28 - площа: 23.5942 га., які розташовані біля села Виноградівка, що в Магдалинівському АДРЕСА_1 області, оглянуто. Під час огляду встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, оброблені невстановленими особами. На всьому масиві земельних ділянок зростає сільськогосподарська культура – соняшник.

19.08.2019 року вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а також сільськогосподарську культуру, що на них зростає, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення пошкодження, псування та подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурору судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

В силу вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончарука А.О. від 19.08.2019 року вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, а також сільськогосподарську культуру, що на них зростає, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019040000000356.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту із забороною розпорядження та відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_27 - площа: 27.0224 га., 1222381100:01 НОМЕР_29 - площа: 23.5942 га., що розташовані на території Магдалинівського району Дніпропетровської області, оскільки це є необхідне з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме запобіганню можливості подальшого незаконного відчуження.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності заборони користування земельними ділянками та проводити на них будь-які сільськогосподарські роботи, оскільки це не відповідає завданням арешту майна, розумності та співрозмірності обтяження завданням кримінального провадження, не є пропорційним, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, врожай сільськогосподарської культури у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України не є речовим доказом, а тому клопотання в частині накладення арешту на врожай також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпровської області Дяченка А.С., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019040000000356 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати та розпоряджатися наступним нерухомим майном, а саме: земельними ділянками з кадастровими номерами: НОМЕР_27 - площа: 27.0224 га., НОМЕР_7 : НОМЕР_15 - площа: 23.5942 га., що розташовані на території Магдалинівського району Дніпропетровської області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар

Часті запитання

Який тип судового документу № 83933477 ?

Документ № 83933477 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 83933477 ?

Дата ухвалення - 29.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83933477 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83933477 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 83933477, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 83933477, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 83933477 відноситься до справи № 202/5735/19

Це рішення відноситься до справи № 202/5735/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83933474
Наступний документ : 83933479