Ухвала суду № 83933404, 22.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5741/19

Провадження № 1-кс/202/8956/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000571, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

20 серпня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 10.07.2019 року державним реєстратором виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань умисно, незаконно, з метою отримання неправомірної вигоди внесено зміни щодо особи засновника, керівника, кінцевого беніфіціарного власника та підписанта С( Ф )Г «Кондратюк» (код ЄДРПОУ 24617604), а також щодо юридичної адреси вказаної юридичної особи.

Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_1 інтересам окремих громадян спричинено тяжкі наслідки.

Також встановлено, що розпорядженням міського голови Мирноградської міської ради Донецької області № 371 від 06.09.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області.

Тобто, з 06.09.2017 року по теперішній час ОСОБА_1 є службовою особою органу виконавчої влади, яка від імені держави наділена організаційно-розпорядчими функціями та яка у своїй службовій діяльності повинна керуватися та дотримуватись Конституції та законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мін`юсту та доручень Міністра юстиції України, розпоряджень голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Проте, свої повноваження службової особи, службове становище ОСОБА_1 використала у злочинних цілях, всупереч інтересам служби, що виразилося у скоєнні нею умисного, тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

24.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у зловживанні своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» з 10.07.2019 року перебуває на обліку у Кам`янському управлінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою повноти проведення досудового слідства, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, проведення судової економічної експертизи та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме: податкової та фінансової звітності С(Ф)Г «Кондратюк» (код ЄДРПОУ 24617604) за період часу з 01.01.2017 року по 01.07.2019 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 9.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар