Рішення № 83933402, 29.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10860/19

Провадження № 2/263/2240/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року представник КС «Кредитсталь» звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 278 від 12.04.2019 року відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 гривень на строк 7 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.11.2019 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9706,20 гривень, з них 8174,36 гривень – залишок за кредитом та 1531,84 гривень відсотки. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 9706,20 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача Філіпенко О.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2019 року між КС "Кредитсталь" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 278 від 12.04.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 гривень на строк 7 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.11.2019 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9706,20 гривень, з них 8174,36 гривень – залишок за кредитом та 1531,84 гривень відсотки.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку встановленому договором.

Кредит позичальником сплачувався з порушенням вимог п. 3.4. розділу 3 Договору. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобов`язань у кредитних відносинах.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахування встановлених фактичних обставин по справі та оцінки доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються зобов`язання за укладеним кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546, 553, 554, 1046-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282, 289 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (ЄДРПОУ 30506477, місцезнаходження: вул. Лепорського, буд. 13, м. Маріуполь Донецька область, 87555) заборгованість за кредитним договором № 278 від 12.04.2019 року в розмірі 9706 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 1921,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Кредитна спілка «Кредитсталь», ЄДРПОУ 30506477, місцезнаходження: вул. Лепорського, буд. 13, м. Маріуполь Донецька область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: П.І.Папаценко