Ухвала суду № 83933199, 30.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5768/19

№ провадження 1-кс/208/2541/19

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря Сухомлина Є.О., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Леонова Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Леонова Д.Р., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Матісовою О.В. «про тимчасовий доступ до документів» в межах кримінального провадження №12017040160000945 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040160000945 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), та можливість вилучення у вказаній установі копій документів.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначенив, що 29.05.2018 р. до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася із заявою ОСОБА_1 , про те, що 24.05.2018 р., приблизно о 18.30 год., знайомий на ім`я ОСОБА_2 , шахрайським шляхом, з використанням її мобільного телефону, заволодів її грошовими коштами, які знаходились на банківській картці, чим саме спричинив останній майнову шкоду на суму - 1000 грн.

26.07.2018 р., за даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040160000945 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по справі, виникла необхідність в отриманні відомостей по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» гр. ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 , за період часу з 22.05.2018 р. по 28.05.2018 р..

В судове засідання особа, яка подала клопотання, та представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, та подали заяву про розгляд даного клопотання без їхньої участі.

Розглянув матеріали клопотання, підстави та обгрунтування заявлені в ньому, приходжу до наступного:

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстрований від 01.05.2017 року, та без підпису реєстратора.

Згідно ч.7 ст.217 КПК України, слідчий не долучив до матеріалів клопотання - постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування з провадженням від 01.05.2017 року, але зазначив що данні по цьому провадженні в ЄРДР внесені 26.07.2018 року, що зумовлює долучення ухвали про продовження строку досудового розслідування, у випадку якщо даний епізод не об`єднаний з провадженням від 01.05.2017 року, що пов`язано зі строком досудового розслідування та підстав проведення слідчих дій.

Крім того, в клопотанні і матеріалах доданих до нього, не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, та що вони мають відношення саме до подій і до потерпілої особи.

Так, зі змісту клопотання та долучених до нього документів не можливо встановити, що зазначений рахунок у банківській установі та картка, належить потерпілій особі, так як жодних реквізитів та вище зазначених даних не відображено у протоколі допиту ОСОБА_1 , який є обґрунтування клопотання, а інших доказів на підтвердження клопотання слідчим не надано.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів та їх вилучення, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

В свою чергу, слідчим не обґрунтовано в клопотанні , чому витребувані документи підлягають вилученню із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано підстави заявлення даного клопотання, важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів та їх вилучення, а також не надання підтверджень того, що кримінальне провадження від 26.07.2018 року є продовженим або об`єднаним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Леонова Д.Р., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Матісовою О.В. «про тимчасовий доступ до документів», в межах кримінального провадження №12017040160000945 від 26.07.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. П. Івченко