Ухвала суду № 83933160, 29.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5386/19

№ провадження 1-кс/208/2527/19

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі: секретаря судового засідання Сухомлина Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Безцінної С.В., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Бражник О.М., про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12019040160001340, від 05.07.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, просив накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEIY6 2019» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вилучений 27.08.2019 р., у приміщенні ПТ « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » ломбард «Гарант», який розташований по АДРЕСА_1 у м АДРЕСА_2 Кам`янське.

В ході проведення досудового розслідування, 12.08.2019 р., викрадений у ОСОБА_3 , 2006р.н., мобільний телефон «HUAWEIY6 2019» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), було вилучено до Кам`янського ВП згідно ухвали про тимчасового доступу до речей та документів за участю понятих у приміщенні ПТ « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » ломбард «Гарант», який розташований по АДРЕСА_1 Шевченко, 15, у м АДРЕСА_2 Кам`янське.

В цей же день, зазначена річ визнана речовим доказом, у цьому ж кримінальному провадженні.

05.07.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12019040160001340, за ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.

Власник майна - потерпілий ОСОБА_3 подав заяву за якою проти задоволення клопотання не заперечував прохав розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Безцінної С.В., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Бражник О.М., про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12019040160001340, від 05.07.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEIY6 2019» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вилучений 27.08.2019 р., у приміщенні ПТ « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » ломбард «Гарант», який розташований по АДРЕСА_1 у м. Кам`янське., в тимчасового позбавлення власника майна ОСОБА_3 , на час накладенна арешту, права на відчуження, розпорядження зазначеним телефоном, залишивши за ним право користування зазначеного.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Безцінну С.В..

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко