Ухвала суду № 83933130, 15.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4895/19

провадження № 1-кс/208/2393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Стомаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Агєєва О.В. про призначення додаткової судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №12019040160001444 від 22.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 22.07.2019р., о 01.30год. від диспетчера швидкої медичної допомоги до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 Ніколенко АДРЕСА_2 , знаходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовими пораненнями, котрі отримав біля магазину "АТБ-Маркет" по вул.Ніколенко, 6 у м. Кам`янське. Попередній діагноз: численні ножові поранення лівого стегна та плеча, гемоторакс. ОСОБА_1 госпіталізовано реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР.

22.07.2019 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12019040160001444 за ч. 1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення причин тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №12019040160001444 від 22.07.2019.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм і давність утворення?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Внаслідок чого могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

-Чи маються тілесні ушкодження, які відповідають при падінні з висоти особистого зросту?

- В якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_1 в момент спричинення йому тілесних пошкоджень?

- Яке було взаємо розташування потерпілого та нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень?

- Яка кількість травматичних дій виникли внаслідок дії колючо-ріжучого предмета, предметів?

- Яка кількість травматичних дій виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП Агєєва О.В. доставити ОСОБА_1 експертам для огляду та дослідження. В разі неспроможності ОСОБА_1 прийти до Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» для проходження експертизи, у зв`язку із станом здоров`я, доставити експерта до медичного закладу, в якому проходить лікування ОСОБА_1 , з метою його огляду та дослідження.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Агєєва О.В. для організації її направлення експертам Кам`янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР». Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Агєєву О.В. або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов