Постанова № 83932686, 30.08.2019, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2156/19

Номер провадження 3/220/958/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відмовився виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги співробітників поліції прослідувати до поліцейської станції для складання адміністративного протоколу (ЖЕО №3318 від 20.08.2019 р.), що супроводжувалось брутальною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу працівників поліції, на вимоги припинити свої протиправні дії не реагував.

Крім того, ОСОБА_1 20.08.2019 року о 12-00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах, образах в наслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у скоєному та завірив суд, що такого більше не допустить.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395641 від 21.08.2019 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення, що мало місце 21.08.2019 р.(а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395643 від 02.08.2019 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення, що мало місце 20.08.2019 р. (а.с.20); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де останні пояснили, що дійсно в їх присутності ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на вимоги припинити свої протиправні дії не реагував (а.с.6-7); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 де останні пояснили, що 21.08.2019 р. вони були запрошені в якості понятих до Великоновосілківського ВП, де в їх присутності на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол по факту скоєння ним домашнього насильства, яке мало місце 20.08.2019 р., а також за непокору працівникам поліції 21.08.2019 р. (а.с.10,11), рапортом дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області Харенко О.С. (а.с.8,26); рапортами дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області Чечуєва О. (а.с.9); заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.24).

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та іншим.

За змістом зазначених вимог закону, особа повинна виконати законні вимоги (розпорядження) поліцейського, а потім вже їх оскаржувати в разі незгоди, це є одним із принципів верховенства права та існування правової держави.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 185 КУпАП України, а саме, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 ч.1 КУпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який не працює, характеризується з негативної сторони (довідка-характеристика від 21.08.2019 р. (а.с. 30), до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ст.ст.185, 172-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 122-4, 185, 173-2 ч.1 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн. на розрахунковий рахунок - 31112149005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл./22081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) – 02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дурач О.А.