Ухвала суду № 83932278, 28.08.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/459/15-к

№ 1-кп/207/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Брілова М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника Марусенко І.В. та залучення для участі у розгляді кримінального провадження іншого безкоштовного адвоката, у зв`язку з тим, що адвокат Марусенко І.В. не з`являється в кримінальне провадження за його обвинуваченням, причин неявки не повідомляє.

Прокурор Брілов М.О. вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення іншого безкоштовного адвоката.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Право підозрюваного, обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ч.1 ст.54 КПК України, відповідно до ч. 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Така можливість обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику Марусенко І.В. наддавалась. Після спілкування з адвокатом Марусенко І.В. обвинувачений ОСОБА_2 наполягає на заміні адвоката, тому суд вважає задовольнити клопотання і звернутись до Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про залучення для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.183, ч.2 ст.289 КК України іншого захисника для здійснення захисту за призначенням з метою забезпечення його прибуття для участі у наступному підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 нового захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 нового захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 27.09.2019 року на 13 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова