Ухвала суду № 83931916, 29.08.2019, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Справа153/492/19

Провадження1-кс/153/442/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

власника майна – ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено ухвалу на підставі якої було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки FIAT Ducato в корпусі білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

28 травня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області було проведено обшук домоволодіння з метою вилучення викраденого, але нічого знайдено не було, лише вилучили його автомобіль марки FIAT Ducato в корпусі білого кольору, держаний номерний знак – НОМЕР_1 для проведення експертиз. З часу вилучення працівниками Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області його транспортного засобу минуло три місяці. По кримінальному провадженні він виступає свідком, але у зв`язку із тим, що йому ніяких обставин невідомо з приводу здійснених невідомою особою крадіжок майна, він відмовився давати покази і відносно себе. В селі Безводне, Ямпільського району Вінницької області він проживає з батьком та матір`ю, які працюють. Офіційно не працевлаштований, однак з метою заробітку коштів, у 2016-2017 році на присадибній ділянці його бабусі він посадив малину та овочі, які возив продавати у прилеглі села вилученим автомобілем. Таким чином, він мав можливість заробляти кошти в селі. На даний час він позбавлений такої можливості та працівники поліції жодних пояснень щодо повернення вилученого у нього транспортного засобу не надають. З матеріалами експертизи не ознайомили.

Також зазначає, що він як власник автомобіля не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем, а отже майнової чи немайнової відповідальності не несе.

Окрім цього, його мати перенесла у минулому важку хворобу та часто існує необхідність звертатись до лікарів, а проживають вона на окраїні Ямпільського району та «швидка допомога» часто відмовляє у приїзді, а якщо приїжджає, то упродовж години. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт автомобіля FIAT Ducato в корпусі білого кольору, держаний номерний знак – НОМЕР_1 та повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 26 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 , застосований 03 червня 2019 року на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області.

Власник майна ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбоконь Г.О. діючи на підставі ордеру серії ВН № 054610 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд його задоволити.

Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Мунтян О.С. в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Про скасування арешту транспортного засобу FIAT Ducato в корпусі білого кольору, держаний номерний знак – НОМЕР_1 заперечує у зв`язку із тим, що через складність злочину слідчі дії з автомобілем у повному обсязі не проведено. Окрім цього, автомобіль FIAT Ducato у кримінальному провадженні вилучено під час обшуку та являється речовим доказом. Арешт накладено з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши надані суду докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Зі змісту ухвали слідчого судді від 13 травня 2019 року встановлено, що судом надався дозвіл на обшук в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення в тому числі і автомобіля марки FIАТ моделі DUCATO, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шин до автомобіля.

З ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року вбачається, що підставою для накладення арешту на автомобіль моделі FIAT Ducato в корпусі білого кольору, держаний номерний знак – НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 26.07.2018 було те, що транспортний засіб являється знаряддям вчинення злочину. Може бути використаний як доказова база у кримінальному провадженні, а також необхідний для призначення експертиз на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 28 травня 2019 року встановлено, що автомобіль моделі FIAT Ducato в корпусі білого кольору, держаний номерний знак – НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 26.07.2018 відповідають критеріям ст. 98 КПК України та являються речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчому судді не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що арешт на автомобіль FIAT Ducato в корпусі білого кольору, держаний номерний знак – НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено необґрунтовано. Майно на яке накладено арешт відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Постанова органу досудового розслідування про закриття даного кримінального провадження до суду не надходило. Доказів того, що відпала потреба у арешті транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не надано. Тому, підстави для скасування арешту, які чітко визначені кримінально-процесуальним законодавством України, відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні дого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя : М.М.Дзерин