Ухвала суду № 83931353, 27.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13931/18

Провадження №2-п/522/226/19

УХВАЛА

27 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року по цивільній справі №522/13931/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Колесник Олександр Володимирович звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року по цивільній справі №522/13931/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не був сповіщений про розгляд справи належним чином. Неповідомлення відповідача про розгляд справи позбавило його можливості подавати докази, надавати пояснення, користуватися іншими правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення суду. Вважає, що заявлені до нього вимоги є необгунтованими та такими, що не підлягали задоволенню. Також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Колесник О.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання за їх відсутністю та без технічного запису.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2018 року.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до наступного.

Суд встановив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 – 79152,72 грн. відшкодування майнової шкоди; 1750,73 грн. відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я; 10000 грн. відшкодування моральної шкоди; 2553,53 грн. витирати зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10000 грн. відшкодування моральної шкоди. (а.с.98-101).

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд вказаного заочного рішення подана відповідачем 29.05.2019 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 29.11.2018 року.

При цьому, заявник отримав копію заочного рішення лише 14.05.2019 року, а до суду звернувся 29.05.2019 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, письмових заперечень не надав, тому суд визнає його неявку без поважних причин.

При цьому в заяві про перегляд рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені представником відповідача доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року по цивільній справі №522/13931/18 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 серпня 2019 року.

Суддя Л.С. Єршова