Ухвала суду № 83931148, 27.08.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13138/19

Провадження №2/523/4386/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третьої особи управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку шляхом знесення збудованого об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , а також заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на ці квартири. Заява мотивована тим, що дане майно являється предметом спору, його відчуження може ускладнити виконання рішення та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав Одеської міської ради на звільнення самовільно занятої земельної ділянки шляхом знесення збудованих об`єктів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, а також звільнити самовільно заняту земельну ділянку шляхом знесення збудованих об`єктів за вказаними адресами.

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе подальше відчуження зазначених квартир чи здійснення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на них може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду та істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача на звільнення самовільно занятої земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказані квартири являються предметом спору, суд вважає, що на них повинно бути накладено арешт, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на ці квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третьої особи управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку шляхом знесення збудованого об`єкту, а саме, до вирішення справи по суті:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1688469851101;

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1688405351101;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1688469851101;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам здійснювати дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1688405351101.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019р.

Суддя