Ухвала суду № 83931054, 30.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20701/19

Провадження № 1-кс/947/11286/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000552, відомості про яке 08.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника за довіреністю компанії ТОВ «Нестле Україна» ОСОБА_1 , який уповноважений представляти інтереси всесвітньої компанії «Сосьєте де Продюі Нестлє ОСОБА_2 » (Веве, Швейцарія), щодо фактів незаконної реалізації групою осіб через Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складські/виробничі приміщення, що розташовані на території міста Одеси та Одеської області, фальсифікованої продукції не незаконним використанням знаків для товарів та послуг «Nescafe», що свідчить про порушення прав інтелектуальної власності компанії, чим завдали матеріальної шкоди правовласникові в особливо великому розмірі та на даний час продовжують реалізацію продукції марковану знаками для товарів і послуг «Nescafe».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи у змові із ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком використання та реалізації знаку для товарів та послуг, фірмового найменування, та не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаку без ліцензійного договору про право продажу із власниками товарних знаків що належить компанії «Сосьєте де Продюі ОСОБА_5 », що знаходяться під правовою охороною на території України, та проігнорувавши отримані від представника правовласника листи-попередження про незаконне розповсюдження товарів, маркованих знаком для товарів і послуг правовласником яких є «Сосьєте де Продюі ОСОБА_5 », який здійснює реалізацію та видачу товару, маючи прямий умисел, спрямований на реалізацію контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг «Nescafe», здійснює реалізацію вказаної продукції за допомогою Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовуючи домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігається продукція маркована знаками для товарів і послуг «Nescafe» та в подальшому відбувається її фасування та перевезення до почтових відділів.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями незаконно, із використанням знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товарів, а саме продукції маркованої знаками для товарів і послуг «Nescafe», займається їх реалізацією, тим самим спричиняє матеріальну шкоду компанії «Сосьєте де Продюі ОСОБА_5 » в особливо великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що представником компанії правовласника ОСОБА_1 було здійснено закупівлю в Інтернет – магазині «https://goodcoffee.in.ua» зразків кави «Nescafe» для проведення дослідження на предмет виявлення ознак фальсифікованої продукції. Грошові кошти за каву було перераховано на карту АТ КБ «Приват Банк» яка належить ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 6511) та в подальшому за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» каву було отримано від відправника ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 063) 232 НОМЕР_3 , відправка здійснювалась з відділення № 26, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. № 126).

На даний час в ході проведення досудового розслідування, в ході допиту свідків, аналізу та дослідження інформації та зібраних документів, вставлено мобільні номери мобільних телефонів осіб, які причетні до вказаного. Тому, з метою встановлення відомостей щодо трафіківз`єднань осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси зв`язку із якими відбувалися з`єднання.

Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з наступних абонентських номерів: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 » у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року по 00 годин 00 хвилин 21.08.2019, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість скопіювати старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області Шпитко Олегом Вікторовичем або за його дорученням оперативному працівнику Причорноморського управління кіберполіції ДКП НП України Байову Віктору Олександровичу, або старшому інспектору Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Чуб Євгенію Олександровичу, старшому інспектору Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Пахомову Ігорю Петровичу, або за дорученням слідчого іншим працівникам Національної поліції України, наступну інформацію:

-Адреси розташування та номери базових станцій;

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-Зміст вхідних та вихідних SMS, MMS;

-Дата, час та тривалість з`єднання;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.