Рішення № 83931011, 30.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13687/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Радзімовській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 24 червня 2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 1195 від 09.07.2018 року в справі про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., закрито справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 4000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви адвокат Лукацький І.О., зазначив, що рішенням від 24.06.2019р. суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 , однак під час цього він не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп. При цьому при поданні позовної заяви позивач додав до неї розрахунок витрат на правову допомогу.

Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, представники відповідачів причини неявки у судове засідання не повідомили.

Згідно з ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом, на підставі поданих заявником документів встановлено наступне.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 02.08.2018 року, укладеного між адвокатом Лукацьким І.О. та ОСОБА_3 А ОСОБА_4 , адвокатом Лукацьким І.О. надано позивачу правову допомогу по справі №522/13687/18.

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №2082 від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 сплачено за вищевказаним договором про надання правової допомоги 2500,00 грн.

При цьому, відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема витрати на складання позовної заяви та додаткових документів становлять 1000 грн. 00 коп.; оплата представнику участі в судових засіданнях (вартість участі у засіданні 1000 грн. - 3 судових засідання) становить 3000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що представник позивача адвокат Лукацький І.О. був присутній у одному судовому засіданні по справі - 19.03.2019 року.

Отже, з урахуванням зазначеного, витрати позивача, пов`язані з наданням правничої допомоги адвокатом, складають 2000,00 грн. (витрати на складання позовної заяви та участь у 1 судовому засіданні по справі).

Виходячи з аналізу вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем надані всі необхідні документи, які вимагає ст.134 КАС України на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.08.2018 року.

На думку суду, саме витрати у розмірі 2000,00 грн. є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт щодо підготовки процесуальних документів та прийняття участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката позивача ОСОБА_5 Ю. Лукацького ОСОБА_6 про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 255, 295, 2 97 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката позивача Швеця А.Ю. ОСОБА_2 про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1 ЄДРПОУ 04056919), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Єршова Л.С.