Ухвала суду № 83930932, 19.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12723/19

Провадження № 1-кс/522/15371/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

Секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Рабзі Олександра Юхимовича у кримінальному провадженні № 32019160000000016 від 06.03.2019 року про скасування арешту майна -

учасники процесу:

представник власника майна - Рабзі О.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рабзі Олександр Юхимович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі №522/12723/19, в рамках кримінального провадження № 32019160000000016 від 06.03.2019 року накладено арешт, на майно вилучене під час проведення обшуків від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 зокрема: 367 771 (триста шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят один) доларів США; 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) євро; 408 350 (чотириста вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень. В своєму клопотання адвокат зазначає про необхідність скасування арешту з майна, з тих підстав, що зазначене вище арештоване майно у вигляді грошових коштів не може бути пов`язаним будь-яким чином із вчиненням тих дій, що стали підставою для відкриття з кримінального провадження, оскільки ці грошові кошти не належать особам, щодо яких є підозра про причетність до незаконних дій, вчинених посадовими особами ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ». З урахуванням чого, вважає, що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник власника майна просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, та заслухавши думку представника власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У провадженні 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 32019160000000016 від 06.03.2019 року.

Як вбачається із клопотання представника власника майна, вилучені під час проведення обшуку від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 367 771 (триста шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят один) доларів США належать ОСОБА_2 , які вона передала на зберігання своєму сину, у зв`язку з тим, що після смерті чоловіка – ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає сама у квартирі. Грошові кошти отримала шляхом купівлі-продажу нерухомого майна, про що є відповідні додатки до клопотання.

Крім того, вилучені під час проведення обшуку від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 41000,00 Євро належать ОСОБА_4 , що підтверджується наступним: 10 липня 2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кадорр-Каманіна» був укладений договір № 2-24-3/45, відповідно до якого ОСОБА_4 придбав майнові права на трикімнатну квартиру в ЖК «Сорок АДРЕСА_2 Жемчужина» в АДРЕСА_3 . 20 червня 2019 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Кадорр-Каманіна» укладено угоду про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якої, ТОВ «Кадорр-Каманіна» повернуло ОСОБА_4 суму інвестиції у розмірі 116721,37 доларів США, за вирахуванням 4 %. 10.07.2019 року на особовий рахунок ОСОБА_4 в АТ «Універсал Банк» було зараховано 1 434 845,88 грн. За рахунок наведених вище коштів ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 на підставі розписки складеної ним власноручно 15.07.2019 року.

Крім того, вилучені під час проведення обшуку від 09.08.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 408 000, 00 (чотириста вісім тисяч) гривень належать ОСОБА_5 , що підтверджується наступним: ОСОБА_5 має рахунок в ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_1 , з котрого протягом липня – початку серпня 2019 року вона зняла готівкою близько 600 000,00 грн. Частину зазначених коштів вона передала ОСОБА_1 на підставі розписки складеної ним власноручно 02.08.2019 року на суму 450 000, 00 гривень, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 17758 доларів США.

З урахуванням того, що арешт накладений на вилучені грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2019 року - скасований, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання варто залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 адвоката Рабзі Олександра Юхимовича у кримінальному провадженні № 32019160000000016 від 06.03.2019 року про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

19.08.2019