Постанова № 83930554, 29.08.2019, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 520/13734/19

Провадження № 3/520/4189/19

29.08.2019 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№202239 від 30.05.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області сержантом поліції Мазун Н.М. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 30.05.2019 о 09:50 годині, керуючи транспортним засобом MG5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Новаторів, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр-том Адміральський, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на голову, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Passat , державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення не визнає.

Потерпілий ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні пояснив, що 30.05.2019 біля 09:50 годині він рухався по пр-ту Адмінальський зі сторони Люсдорфської дороги в м.Одесі, на автомобілі Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 . Раптово з вул.Новаторів, яка є другорядної, виїхав автомобіль MG5, державний знак НОМЕР_1 під керуванням, як йому стало відомо пізніше, ОСОБА_2 , який в`їхав в його ліве заднє крило та бампер.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вона 30.05.2019 о 09:50 годині, керуючи транспортним засобом MG5, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Новаторів, та здійснила поворот ліворуч на пр-т Адміральський. Перед тим, як здійснити маневр повороту, вона зупинилася та переконалася, що може здійснювати поворот. Під час здійснення маневру повороту вона відчула удар з правої сторони від автомобіля Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості, про що свідчать його гальмовий шлях.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з транспортним засобом Volkswagen Passat, оскільки ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну, на нерегульованому перехресті, виїхала на перехрестя та не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення. Саме її неуважні дії призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана всіма учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 тощо.

Характер механічних пошкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_2 , а тому її пояснення суд до уваги не приймає, як такі, що суперечать встановленим в суді обставинам ДТП.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.